GEREJA KATOLIK ENSIKLOPEDI

Pengurapan

pemberian

EKSTRIM MINYAK URAPAN


Sebuah Sakramen Hukum Baru, di-Lembagakan oleh Kristus, memberikan bantuan spiritual dan damai Kristus sempurna, termasuk pengampunan dosa, juga kondisional pemulihkan kesehatan orang Kristen yang sakit berat; Pengurapan dilakukan imam pada tubuh orang sakit, disertai perkataan. Beberapa poin yang terkandung dalam definisi deskriptif ini, lebih lengkap dijelaskan di bagian artikel ini dibagi menjadi: I. Realisasi Administratif Ritus; II. Nama; III. Mujizat Sakramental; IV. Materi dan Bentuk; V. Minister; VI. Subyek; VII. Efek; VIII. Kebutuhan; IX. Pengulangan; X. Reviviscence Sakramen.

I. Realisasi Administratif Ritus

Dalam Gereja Barat menurut Ritual Romawi, Sakramen terdiri (terlepas dari doa khusus non-esensial) dalam Pengurapan dengan minyak, Diberkati khusus Uskup, panca indera eksternal (mata, telinga, hidung, bibir, tangan, kaki) dan untuk pria (yang umum dan pada kondisi yang diijinkan pasien), dari pinggang serta dalam bentuk berikut yang diulang pada tiap Pengurapan dengan menyebut arti yang sesuai atau fakultatif: "Melalui Pengurapan Kudus ini dan dalam belas kasihan-Nya saja semoga Tuhan mengampuni kamu apapun dosa atau kesalahan, kamu yang telah berkomitmen [quidquid deliquisti] karena melihat [pendengaran, penciuman, rasa, sentuhan, berjalan, nikmat duniawi]." Turunan umum Pengurapan, jika bukan universal, dihilangkan di negara yang berbahasa Inggris, dan yang tentu yang dilarang dalam hal perempuan. Untuk melakukan ritual ini, sepenuhnya mengambil cukup waktu tapi dalam hal kebutuhan mendesak, kematian mungkin terjadi sebelum selesai, itu sudah cukup untuk dilakukan Pengurapan tunggal (di dahi misalnya) dengan bentuk umum: "Melalui pemberian minyak suci ini semoga Tuhan mengampuni dosa-dosamu atau apapun kesalahan yang telah kamu lakukan." Dengan Keputusan 25 April, 1906, fungsi Kudus telah diberi persetujuan tertulis atas bentuk ini untuk hal kebutuhan mendesak. Dalam (terpecah) Gereja Ortodoks Timur, Sakramen ini biasanya dikelola oleh sejumlah imam (tujuh, lima, tiga, tapi dalam hal kebutuhan bahkan cukup satu); dan imam sendiri yang memberkati minyak pada tiap kesempatan sebelum digunakan. Bagian biasa yang diurapi adalah dahi, dagu, pipi, tangan, hidung dan dada, serta bentuk yang digunakan adalah: "Bapa Yang Kudus, Dokter jiwa dan tubuh, yang telah mengutusMu Hanya-Putra Tunggal sebagai penyembuh setiap penyakit dan menyelamatkan kita dari kematian, menyembuhkan juga hambaMu (nama pasien) dari kelemahan tubuh yang memegang dia, dan membuat dia hidup melalui kasih karunia Kristus, dengan doa-doa dari [Para Kudus yang khusus, nama disebut] dan semua Orang Kudus" (Goar, Euchologion, hal. 417). Tiap imam yang hadir mengulangi seluruh ritus.

II. Nama

Nama Ekstrim, pemberian minyak suci tidak teknis di Barat, menjelang akhir abad kedua belas dan tidak pernah setelahnya di Timur. Beberapa teolog akan menjelaskan asal-usul dengan alasan bahwa pemberian minyak suci ini dianggap sebagai terakhir dalam urutan Unctions Sakramental atau Sakramen Kuasi, yang pendahulunya: Baptisan, Penguatan dan Perintah Kudus; namun memperhatikan kondisi yang berlaku pada saat nama itu diperkenalkan (lihat di bawah: VI), lebih mungkin bahwa itu dimaksud yang awal yang berarti "pengurapan orang di extremis", yaitu karena sekarat, nama yang sesuai terutama sebagai Sacramentum Exeuntium, mulai umum digunakan di periode yang sama. Dalam masa sebelumnya, Sakramen dikenal dengan berbagai nama, misal minyak suci atau Pengurapan orang sakit; Pengurapan atau Berkat minyak yang ditahbiskan; Pengurapan Allah; fungsi Pengurapan tersebut; dll. Di Gereja Timur, nama teknis nantinya adalah euchelaion (yaitu minyak doa); namun nama lainnya telah dan masih digunakan, misal Elaion hagion (suci), atau hegismenon (ditahbiskan), Elaion, elaiou Chrisis, Chrisma, dll.

III. Mujizat Sakramental


DOKTRIN KATOLIK
Konsili Trent (Sess. XIV, cap. I, De Extr. UNCT.) mengajarkan bahwa "Pengurapan Kudus untuk yang sakit ini di-Lembagakan oleh Kristus Tuhan kita sebagai Sakramen Perjanjian Baru, benar dan sesungguhnya, sehingga ada dalam Markus [6:13], pada pujian umat beriman dan diumumkan oleh Yakobus" [Ep, v, 14, 15.]; dan sesuai Kanon (can. i, De Extr. UNCT.) anathematizes, siapapun yang akan berkata "bahwa minyak penyucian tidak benar dan sungguh Sakramen, yang ditetapkan oleh Kristus Tuhan kita, yang diumumkan dan Diberkati oleh Rasul Yakobus, cuma ritus yang diterima dari Bapa atau penemuan manusia", setelah Konsili Florence pada Instruksi oleh Eugene IV untuk Armenia (Bull "Exultate Deo", 22 November 1439), minyak penyucian disebut sebagai Kelima dari Tujuh Sakramen, materi dan bentuk, subyek, minister dan efek dijelaskan (DENZ, "buku Pedoman", edisi ke-10, Freiburg, 1908, no. 700 - old no. 595), yang Wycliffites dan Hussit dicurigai menghina, mereka secara khusus diinterogasi Konsili Konstanz atas perintah Martin V (Bull "Inter cunctas", 22 Februari 1418 .-- DENZ, op cit, no. 669 - old no. 563). Lebih jauh kita temukan, minyak penyucian disebut Sakramen di pengulangan pengakuan iman, untuk Yunani oleh Michael Palaeologu, Dewan Lyons di 1274 (DENZ, no. 465 - old no. 388). Dan dalam profesi awal, dirumuskan untuk dikonversi Waldenses oleh Innocent III di 1208 (DENZ, no. 424 - old no. 370). Sedemikian jauh sebelum Trent - bahkan sejak ketika definisi Sakramen dalam arti sempit telah diuraikan di awal Scholastics-- minyak penyucian telah diakui dan otoritatif menyatakan sebagai Sakramen; namun di Trent pertama kalinya Lembaga Besar yang Kristus sendiri mendefinisikan. Di antara terpelajar tua, beberapa telah terjadi perbedaan pendapat mengenai ini (.... De Sacram, Bk II, pt XV, c ii). Hugh dari St Victor, Peter Lombard (Sent, IV, . dist xxiii), St Bonaventura (Comm di Sent, loc cit, seni i, T. ii), dll. -..... berpandangan lebih umum, bahwa Sakramen ini telah di-Lembagakan oleh Rasul setelah turunnya Roh Kudus dan dibawah Wahyu-Nya. Namun karena Trent harus dipegang sebagai doktrin iman Katolik, bahwa Kristus, setidaknya menengahi penulis, oleh minyak penyucian, yaitu bahwa oleh Otoritas tepat-Nya sebagai Allah-Manusia, bahwa doa Pengurapan - kekuatan Tanda Rahmat; dan teolog hampir bulat mempertahankan bahwa kita harus terus beriman bahwa Kristus adalah, dalam arti penulis, langsung dari Sakramen ini, yaitu bahwa Dia sendiri waktu di bumi menugaskan Rasul untuk mengkaryakan beberapa Tanda tersebut untuk merunding Rahmat khusus tanpa kecuali, ditentukan fakta materi dan bentuk yang akan digunakan. Dengan kata lain, Lembaga oleh Kristus langsung dan selaras tekad generik hanya oleh Nya dari unsur-unsur fisik Sakramen. Ajaran Konsili Trent diarahkan terutama terhadap Reformis dari abad keenam belas. Luther membantah Sakramentalitas dari minyak penyucian, dan digolongkan di antara ritus lembaga manusia atau Gerejawi (De Captivit. Babylonicâ, cap. De extr. UNCT.). Calvin tak ada, namun menghina dan mengejek Sakramen ini, yang ia gambarkan sebagai sepotong "kemunafikan dramatis" (Instit., IV, xx, 18). Dia tidak menyangkal bahwa ritus Jacobean mungkin Sakramen dalam Gereja Awal, tetapi menyatakan bahwa itu adalah lembaga sementara hanya yang telah kehilangan semua keajaibannya sejak karisma penyembuhan telah berhenti (Comm. Dalam Ep. Jacobi, v, 14, 15). Posisi sama diambil dalam pengakuan dari badan-badan Lutheran dan Calvinis. Pada edisi pertama (1551) dari buku doa Edwardine untuk gereja Anglikan, direformasi, ritual pengurapan orang sakit dengan doa-doa jelas nada Katolik dipertahankan; tetapi dalam edisi kedua (1552) ritus ini dihilangkan dan ajaran umum Sakramen, menunjuk cukup jelas maksud penyangkalan bahwa minyak penyucian adalah Sakramen. Hal sama bisa dikatakan dari badan-badan lain Protestan dan bertahan, penolakan doktrin Tridentin minyak penyucian telah menjadi salah satu dibuat fakta untuk membuat kebulatan suara negatif Protestan. Saat sekarang telah ada kebangkitan, kurang dan lebih, antara Anglikan dan prakter ajaran Katolik. "Beberapa imam kita", tulis Bapak Penarik (Pengurapan Orang Sakit di Kitab Suci dan Tradisi, London, 1904), "melihat perintah murni tentang pemberian minyak suci di Perjanjian Baru, kesimpulan cepat, bahwa praktek ajaran Roma dan dalam hal pemberian minyak suci adalah yang benar, dan berusaha menghidupkan kembali pemberian minyak suci sebagai saluran Rahmat Pengudusan, percaya kasih karunia disampaikan melalui Sakramental minyak sebagai persiapan untuk kematian" (hal. 307). Bapak Penarik sendiri tidak siap untuk pergi sejauh ini, meskipun ia memohon kebangkitan pengurapan Jacobean, yang ia anggap Sakramen (untuk penyembuhan rohani) dilembagakan untuk penyakit tubuh saja. Pertemanan lebih maju, dia bisa naik banding ke otoritas salah satu penulis klasik mereka, Uskup Forbes Brechin, yang mengakui (Pameran dari XXXIX Artikel, vol. II, hal. 463) bahwa "pengurapan orang sakit adalah Pleiad Hilang dari cakrawala Anglikan... Praktis ada hilang praktek apostolik, dimana dalam kasus penyakit menyedihkan, umat diurapi dan didoakan, untuk pengampunan dosa-dosa mereka dan untuk mengembalikan mereka, jika Tuhan menghendaki, atau memberi dukungan spiritual waktu mereka sakit." Sebelum untuk Reformasi, tampak belum ada bidat yang pasti berkaitan dengan Sakramen ini pada khususnya. Albigenses dikatakan telah menolak, artinya mungkin adalah bahwa penolakan seperti itu dari Sakramen lainnya, secara logis tersirat dalam prinsip-prinsip mereka. Pelanggaran terhubung dengan administrasi yang berlaku di abad kedua belas dan ketiga belas dan yang cenderung membuatnya dapat diakses hanya untuk orang kaya, memberi Waldenses dalih untuk mengecam itu sebagai ultima Superbia (Preger, Beitrag Zur Gesch. Der Waldenser im MA, pp. 66 sqq.). Bahwa Wycliffites dan Hussit dicurigai jelas menghina minyak penyucian dari interogatif disebut, tetapi penulis ini telah gagal untuk menemukan bukti penolakan spesifik oleh bidat. Bukti doktrin Katolik dari Kitab Suci Dalam hubungan ini hanya ada dua teks yang akan dibahas - Markus 6:13 dan Yakobus 5:14-15 - dan yang pertama ini dapat dibuang secara singkat. Beberapa penulis kuno (Victor Antiokhia, Theophylactus, Euthymius, St Bede, dll) dan tidak sedikit Skolastik melihat referensi ke Sakramen ini dalam teks St Markus dan beberapa dari mereka mengambil itu menjadi catatan institusi oleh Kristus atau setidaknya bukti Janji atau maksud untuk Lembaga-Nya. Beberapa teolog pasca-Tridentine juga (Maldonatus, de Sainte-Beuve, Berti, Mariana, dan di antara penulis baru ini, tapi dalam bentuk dimodifikasi, Schell) telah menyatakan bahwa pengurapan disini adalah disebut Sakramental. Tapi sebagian besar teolog dan komentator membantah Sakramentalitas dari pengurapan ini, dengan alasan:
(1) bahwa ada penyebutan hanya penyembuhan tubuh sebagai efek (Matius 10:1; Lukas 9:1-2);
(2) bahwa banyak dari mereka yang diurapi itu mungkin tidak menerima Baptisan Kristen;
(3) bahwa Rasul belum pernah ditahbiskan imam; dan
(4) bahwa penebusan dosa, minyak penyucian adalah pelengkap, belum di-Lembagakan sebagai Sakramen.
Karena itu pernyataan dijaga dari Dewan Trent, bahwa minyak penyucian sebagai Sakramen hanya ada "disinggung" di St Markus, yaitu mengisyaratkan atau digambarkan sebelumnya dalam kekuatan pengurapan yang para Rasul gunakan, seperti Baptisan Kristen telah digambarkan oleh Baptisan Yohanes. Teks St Yakobus berbunyi: "Apakah setiap orang yang sakit di antara kamu Biarkan dia membawa para imam Gereja, dan membiarkan mereka mendoakan dia serta mengolesnya dengan minyak dalam nama Tuhan Dan doa yang lahir dari iman wajib?. menyimpan [Sosei] orang sakit: dan Tuhan akan membangunkan dia [egerei]: dan jika dia berada dalam dosa, mereka akan menerima pengampunan". Hal ini tidak serius diperdebatkan, bahwa ada pertanyaan disini dari orang sakit secara fisik dan dari mereka sendiri; dan bahwa penyakit berat ini seharusnya disampaikan oleh kamnonta kata dan dari perintah untuk pemanggilan imam; mungkin orang sakit tidak bisa pergi ke mereka. Bahwa oleh "para imam gereja" dimaksud imam hierarkis dan tidak hanya orang tua dalam arti orang-orang dewasa usia, juga sangat jelas. Ekspresi tous presbyterous, bahkan jika digunakan sendiri, tentu akan mengakui arti lain, sesuai dengan penggunaan Kisah Para Rasul, surat-surat Pastoral, dan 1 Petrus 5; tapi tambahan tes ekklesias tidak termasuk kemungkinan meragukan (Kis 20:17). Para imam yang mendoakan orang sakit, mengolesnya dengan minyak. Disini kita memiliki unsur-unsur fisik yang perlu untuk membentuk suatu Sakramen dalam arti sempit: minyak sebagai materi terpencil, seperti air dalam Baptisan; materi urapan sebagai proksimat, seperti perendaman atau diresapi dalam Baptisan; dan doa yang menyertainya sebagai bentuk. Ritus ini, karena itu, akan menjadi Sakramen Sejati, jika memiliki Sanksi Otoritas Kristus, dan dimaksudkan bekerja mandiri memberi Rahmat pada orang sakit, berkarya untuk kepentingan rohaninya. Tapi perkataan "dalam nama Tuhan" disini berarti "dengan kekuatan dan Otoritas Kristus", yang sama dengan mengatakan bahwa St Yakobus jelas menyiratkan Lembaga Ilahi ritusnya memerintahkan. Untuk mengambil perkataan ini sebagai merujuk pada pemanggilan, hanya Nama Kristus - yang merupakan satu-satunya interpretasi alternatif - akan dilihat dalam mereka penting dan pengulangan perintah yang "membiarkan mereka mendoakan dia". Tapi apakah ritual ini direkomendasikan oleh St Yakobus sebagai Tanda Kerja Rahmat? Ini dapat diterima bahwa perkataan "doa iman akan menyelamatkan orang sakit dan Tuhan akan membangunkan dia", diambil tersendiri, terpisah dari konteksnya, bisa saja diterapkan untuk penyembuhan tubuh saja; tapi perkataan berikut "dan jika dia berada dalam dosa, mereka akan menerima pengampunan", berbicara tegas dari efek spiritual yang melibatkan penganugerahan rahmat. Ini begitu, dan itu menjadi lebih diasumsikan bahwa pengampunan dosa diberikan oleh St Yakobus sebagai efek doa-urapan, tidak ada yang lebih masuk akal dari untuk menahan bahwa St Yakobus berpikir rohani dan efek tubuh ketika ia bicara tentang orang sakit yang "diselamatkan" dan "dibangkitkan". Tidak dapat dipungkiri bahwa sesuai dengan penggunaan Perjanjian Baru, perkataan dalam pertanyaan (terutama yang pertama) mampu menyampaikan makna ganda ini, dan itu jauh lebih alami dalam konteks ini untuk menganggap bahwa mereka menyampaikan itu. Beberapa lanjutan ayat tentang dominasi konotasi spiritual dan eskatologis "pundi" dalam pikiran St Yakobus muncul jelas dalam ungkapan, "akan menyelamatkan jiwanya dari maut" (v, 20), dan tanpa harus termasuk referensi untuk arah pembebasan dari tubuh kematian dalam ayat 15, kita tentu dibenarkan pada termasuk dalam ayat itu, referensi menyelamatkan jiwa. Selain itu, Rasul tidak bisa, pasti, berarti mengajarkan atau menyiratkan bahwa setiap orang Kristen sakit yang telah diurapi akan sembuh dari sakitnya dan diselamatkan dari kematian jasmani; Sebelum pengurapan, jelas diperintahkan sebagai Lembaga permanen dalam Gereja untuk semua umat beriman yang sakit dan pundi dan membangkitkan diwakili sungguh sebagai normal, jika tidak sempurna efek penggunaannya. Kita tahu dari pengalaman (dan sama telah dikenal dan dicatat pada Gereja awal) bahwa pemulihan kesehatan tubuh tidak sebagai soal fakta biasa, hasil dari pengurapan, meskipun itu tidak menghasilkan frekuensi cukup dan tanpa dihitung ajaib untuk membenarkan kita dalam menganggapnya sebagai salah satu yang Ilahi (tetapi pada kondisi) efek dari ritual yang dimaksud. Apakah kita menganggap, karena itu, bahwa St Yakobus demikian sungguh merekomendasikan jalan universal ritus yang setelah semua akan berkhasiat untuk tujuan yang dimaksudkan hanya dengan cara pengecualian relatif jarang? Namun inilah yang akan mengikuti jika diadakan bahwa ada referensi khusus untuk jasmani penyembuhan dalam klausul yang berbicara tentang orang sakit diselamatkan dan dibangkitkan, dan jika lebih lanjut disangkal bahwa pengampunan dosa dibicarakan dalam klausul berikut , dan yang tak dapat disangkal efek spiritual, dikaitkan dengan pengurapan oleh St Yakobus. Ini adalah posisi yang diambil oleh Bapak Penarik; tetapi, terlepas dari kesewenangan dan kekerasan melanggar atas teks Jacobean yang mendalilkan pandangan seperti itu sungguh gagal untuk memberikan sebuah alasan memadai untuk karakter universal dan permanen atau rumus Apostolik. Bapak Penarik sia-sia mencari analogi (op. Cit., Hlm. 289 sqq). Dalam ekspresi absolut dan universal dimana Kristus meyakinkan kita bahwa doa kita akan didengar. Kami mengakui bahwa doa benar selalu ditawarkan dan terelakan mujizat, baik untuk spiritual tertinggi kita, tapi tidak dengan cara apapun harus sedemikian untuk obyek sementara atau bahkan di ujung spiritual proksimat yang kita sendiri berminat. Janji Kristus tentang keefektifan doa, sepenuhnya dibenarkan di dasar ini; tetapi apakah itu dibenarkan jika kita dipaksa untuk memverifikasinya dengan referensi pada hanya anugerah duniawi yang khusus diminta? Namun ini, adalah bagaimana pada hipotesis sendiri, Bapak Penarik berkewajiban untuk membenarkan jaminan St Yakobus, bahwa doa-pengurapan akan berkhasiat. Tapi dalam pandangan Katolik, yang menganggap penyembuhan tubuh Anugrah sementara hanya sebagai persyaratan akhir dan dibawah Pengurapan, sementara tujuan penting spiritual - untuk merunding pada Rahmat - yang khusus diperlukan oleh yang sakit dan sekarat - mungkin dan biasanya diperoleh, tidak hanya merupakan alasan memadai perintah Jacobean disediakan, tapi sungguh bukan analogi yang salah dengan keefektifan doa yang didirikan. Tapi dalam membela tesis Bapak Penarik, selanjutnya wajib untuk dipertahankan bahwa semua referensi terhadap efek Pengurapan berhenti, dengan perkataan "Tuhan akan membangunkan dia", dan bahwa dalam ayat, segera setelah "dan jika dia dalam dosa, mereka akan menerima pengampunan", St Yakobus meneruskan ke subyek yang sama sekali berbeda, yaitu Sakramen Tobat. Tapi jika kita tidak setuju untuk mengabaikan aturan tata bahasa dan urutan logis dari pemikiran, adalah mustahil untuk memungkinkan pemisahan ini, klausa dan transisi mendadak ini, dalam klausa ketiga untuk subyek-materi baru dan sama sekali tak terduga. Ketiga pasal yang terhubung dengan cara sama dengan pengurapan itu, "dan doa iman.. .dan Tuhan.. .dan Jika ia berada dalam dosa...", Sehingga pengampunan dosa sama jelas dinyatakan sebagai efek dari Pengurapan sebagai pundi dan membangkitkan. Yang dimaksud St. Yakobus untuk bicara tentang efek absolusi imam dalam klausa ketiga, dia menulis cara pasti yang tidak menyesatkan pembaca untuk percaya, bahwa dia masih mengkaitkan dengan efek dari pengurapan imam. Dalam hal sifat, tidak ada alasan mengapa Pengurapan serta pengampunan oleh seorang imam, mungkin tidak Ilahi ditahbiskan untuk pengampunan Sakramental dosa, dan bahwa itu begitu ditahbiskan adalah apa yang setiap pembaca secara alami menyimpulkan dari St Yakobus. Juga tidak ada apa-apa dalam konteks untuk menunjukkan referensi ke Sakramen Tobat dalam ayat ketiga ini. Nasihat dalam ayat berikut (16): "Mengaku, oleh karena itu, dosa-dosa Mu satu ke yang lain", bisa merujuk hanya ke pengakuan Liturgis seperti yang tercantum dalam "Confiteor"; tapi bahkan jika kita mengambil referensi yang ke Sakramen pengakuan dosa dan mengakui keaslian menghubungkan "karena itu" (keasliannya tak diragukan lagi), tak ada alasan kuat untuk menghubungkan nasehat ini sama dengan klausul segera yang mendahului. "Oleh karena itu" mungkin sekali diambil sebagai rujukan samar untuk seluruh sebelum Surat dan memperkenalkan semacam epilog. Bapak Penarik adalah yang terbaru dan paling rumit, upaya untuk menghindar makna dari teks Jacobean, bahwa dengan kita telah bertemu; maka alasan untuk berurusan dengan sepenuhnya. Ini akan menjadi tugas, yang tak ada habis untuk melihat banyak perangkat sama kesewenangan lain penafsiran yang teolog Protestan dan komentator berulang berusaha membenarkan penolakan mereka. Tridentine, ajaran itu begitu jelas didukung oleh St Yakobus (contoh di Kern, "De Sacramento Extremæ Unctionis ", Ratisbon, 1907, hlm. 60 sq). Hal ini cukup untuk berkomentar, bahwa jumlah interpretasi yang saling bertentangan mereka, adalah telah menawarkan konfirmasi kuat dari penafsiran Katolik, yang memang satu-satunya murni dan alami, tetapi mereka terikat untuk menolak sejak awal. Berbeda dengan pengabaian mereka, perintah St. Yakobus dan ketidaksepakatan harapan mereka untuk apa yang Rasul sungguh artikan, kita miliki praktek di seluruh dunia Kristen, turun ke masa Reformasi dalam menjaga penggunaan ritus Jacobean, dan perjanjian Timur dan Barat dalam penyelenggaraan ritus ini menjadi Sakramen dalam arti sempit, kesepakatan yang menjadi eksplisit dan formal, definisi sesegera definisi Sakramen dalam arti sempit dirumuskan, tapi yang telah secara implisit dan informal, terkandung dalam praktek umum dan kepercayaan sebelum usianya.
Dilanjutkan oleh karena itu untuk mempelajari kesaksian,

BUKTI DARI TRADISI

(1) Argumentatif,
karena kurangnya komparatif kesaksian yang masih ada dari abad-abad awal yang berkaitan dengan Sakramen ini, teolog Katolik kembali dengan argumen umum dari rumusan, yang dalam hal ini, dapat dinyatakan secara singkat demikian: Penggunaan terganggu ritus Jacobean dan pengakuan sebagai Sakramen di Gereja Timur dan Barat, meskipun terpisah mereka sejak 869, membuktikan bahwa keduanya pasti memiliki sebuah tradisi umum pada subyek sebelum perpecahan. Selanjutnya, fakta bahwa Nestorian dan Monofisit, badan terpisah Gereja di abad kelima, mempertahankan penggunaan pengurapan orang sakit, membawa kembali tradisi jadi terbagi ke awal abad itu, sementara tidak ada bukti dari itu atau periode sebelumnya dapat dikemukakan untuk melemahkan anggapan sah tradisi yang adalah Apostolik, dimiliki asal-usul pada perintah St Yakobus. Kedua fakta luas akan dibentuk oleh bukti yang akan diberikan dibawah ini, sedang anggapan dimaksud akan dikonfirmasi oleh saksi dari empat abad pertama. Adapun kekurangan yang sebenarnya kesaksian awal, berbagai penjelasan telah ditawarkan. Hal ini tidak cukup untuk ditarik pada Binterim (Die Vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der christkathol. Kirche, vol. VI, pt. III, hal. 241) untuk Rahasia Disiplin, sejauh itu ada, diterapkan sama untuk Sakramen lainnya, namun tidak mencegah referensi selalu pada itu oleh para penulis dan pengkotbah dari usianya. Juga ini bukan pertengkaran Launoi (Opera, vol. I, pt. I, hlm. 544 sq.), juga didirikan jalan lain untuk Sakramen ini, di usia awal lebih jarang daripada masa depan. Hal ini lebih ke titik tempat pertama untuk mengingat kerugian kecuali beberapa fragmen, beberapa komentar awal di Surat St Yakobus (oleh Clement dari Alexandria, Didimus, St Augustine, St Sirilus dari Alexandria, dll.) dimana terutama kita harus mencari referensi untuk pengurapan tersebut. Paling awal akurat komentar diawetkan, adalah bahwa St Bede (d. 735), yang seperti akan kita lihat, adalah saksi untuk Sakramen ini, seperti juga Victor dari Antioch (abad kelima), komentator awal pada St Markus. Kedua, jelas pada periode ketika kesaksian menjadi berlimpah, bahwa pengurapan itu bersekutu dengan penebusan dosa sebagai Sakramen tambahan, dan dengan demikian diberikan rutin sebelum Viaticum. Kita mungkin menganggap, bahwa perintah administrasi ini telah turun dari jaman dahulu terpencil dan hubungan ini dekat dengan penebusan dosa, tentang yang, seperti diberikan secara pribadi kepada orang sakit, para Bapa jarang bicara membantu menjelaskan kebisuannya pada minyak penyucian. Ketiga, harus diingat bahwa tidak ada teologi Sakramen sistematis sebelum masa Skolastik, dan dengan tidak adanya kepentingan sistem, kepentingan publik, instruksi sebut jauh lebih sering untuk pengobatan Sakramen ini dan fungsi pribadi lainnya, diberikan kepada orang sakit daripada perhatian subyek publik praktis seperti penyusunan katekumen dan administrasi dan penerimaan Sakramen, sungguh orang yang diberikan di Gereja. Jika ini, dan pertimbangan serupa yang mungkin ditambah, sepatutnya ditimbang, akan terlihat bahwa sejumlah perbandingan beberapa kesaksian awal, setelah tidak semua begitu aneh. Perlu diamati, apalagi, bahwa unctions karismatik dan sakit lainnya, bahkan dengan minyak disucikan, berbeda dengan pengurapan Jacobean, yang dipraktekan di usia dini, dan bahwa ketidakjelasan tidak sedikit kesaksian yang berbicara tentang urapan sakit membuat diragukan, apakah referensi adalah ritus Apostolik atau beberapa dari penggunaan lain. Akhirnya akan harus didasarkan bahwa dalam menyatakan argumen dari tradisi, tempat yang lebih besar, harus diperbolehkan untuk prinsip pembangunan daripada teolog masa lalu berada memungkinkan di kebiasaan. Pembantah Protestan, yang hampir menuntut wont abad awal, harus berbicara dalam bahasa Trent - bahkan Bapak Penarik jauh di bawah pengaruh sudut pandang ini - dan teolog Katolik telah cenderung untuk mengakomodasi pertahanannya pada syarat permintaan musuh mereka. Oleh karena itu, mereka telah melakukan dalam banyak kasus membuktikan lebih dari mereka sungguh terikat untuk membuktikan, misalnya bahwa minyak penyucian jelas diakui sebagai Sakramen dalam arti sempit, jauh sebelum definisi Sakramen dalam pengertian ini disusun. Ini adalah pertahanan valid sempurna dari doktrin Tridentin pada minyak penyucian untuk menunjukkan bahwa St Yakobus permanen ditentukan ritual pengurapan dalam hal yang menyiratkan keberhasilan ketat Sakramen; bahwa Gereja selama beberapa abad hanya melanjutkan berlatih ritual dan percaya keajaiban seperti yang diajarkan oleh Rasul, tanpa merasa perlu suatu doktrin yang lebih pasti dirumuskan dari yang dinyatakan dalam teks Suratnya; dan akhirnya, ketika kebutuhan ini timbul, Gereja, dalam pelaksanaan kewenangan mutlaknya, apakah menentukan untuk semua waktu arti sebenarnya dan keajaiban tepat dari Jacobean doa-pengurapan. Hal ini baik untuk menjaga prinsip ini dalam pikiran dalam membahas saksi dari usia dini, meskipun sebagai, sebenarnya bukti, seperti yang akan terlihat, membuktikan lebih dari kita berada di bawah kewajiban untuk pembuktian.

(2) Periode:
- Ante-Nicene.-- paling awal yang masih ada saksi adalah Origen (d. 254), yang dalam enumerasi, beberapa cara untuk mendapat pengampunan dosa, datang (Ketujuh) "keras dan melelahkan" (publik ) cara penebusan dosa, yang melibatkan pengakuan dosa ke imam dan penerimaan di tangan "obat bermanfaat" nya. Dan setelah mengutip mazmur pendukung pengakuan, Origen menambahkan: Dan dalam hal ini [di quo] terpenuhi juga apa yang Rasul St. Yakobus katakan: "jika ada orang yang sakit, biarkan dia memanggil para imam Gereja, dan biarkan mereka menumpangkan tangan atas dia serta mengolesnya dengan minyak dalam nama Tuhan, dan doa dari iman akan menyelamatkan orang sakit itu, dan jika ia berada dalam dosa mereka akan diserahkan kepadanya" (Hom. ii, di Levit., di PG, XII, 419). Konten kutipan ini, bukti dari fakta, bahwa amar St Yakobus dikenal dan diamati dalam masa Origen, dan bahwa ritual itu sendiri umum digunakan dari Alexandria sebagai "menumpangkan tangan". Tapi ketika didesak bahwa ada disini atribut pengampunan dosa yang Rasul bicarakan, bukan ritus pengurapan tetapi untuk Sakramen Tobat, itu bernilai sementara diselidiki alasan dari dugaan untuk interpretasi ini dari bagian itu. Dimiliki beberapa, bahwa Origen adalah pengalegorisasian dan bahwa yang dia maksud orang sakit pada St Yakobus berarti sakit rohani atau yang berdosa, sehingga mengubah perintah Apostolik menjadi: "Jika ada orang yang dalam dosa, biarkan dia memanggil imam . . .and jika ia berada dalam dosa, mereka akan diserahkan kepadanya." Tapi kita tidak bisa memperkirakan, Aleksandria tidak logis pada catatannya sendiri atau ada hubungan pada Rasul. Menurut Bapak Penarik (op. Cit., Hlm. 42 sqq.), Origen, sementara mengutip seluruh teks St Yakobus, berarti pada kenyataan hanya mengacu pada pemenuhan perkataan penutup: "dan jika dia berada di dosa", dll. Tapi jika itu begitu, mengapa mengutip bagian sebelumnya, yang sama sekali dalam Bapak Penarik ini dan mantan hypothesi di Origen, terlihat tidak ada hubungannya dengan subyek dan hanya dapat menyebabkan keraguan; dan mengapa, diatas semua, menghilangkan perkataan St Yakobus segera setelah "Akuilah dosamu satu ke yang lain", yang akan menjadi sangat banyak ke titik dan tidak bisa menyebabkan keraguan? Yang benar adalah bahwa hubungan ritus Jacobean untuk penebusan dosa adalah sangat samar dinyatakan Origen; tapi apapun mungkin telah memandang hubungan itu, pembicaraan dia jelas berarti satuan-ritus, minyak suci dan lainnya, dan untuk menegaskan bahwa itu dilakukan sebagai sarana remisi dosa bagi orang sakit. Jika akan diselenggarakan pada ketidakjelasan koneksi bahwa dia sungguh mengidentifikasi ritus Jacobean dengan penebusan dosa, hanya satu kesimpulan logis adalah bahwa dia menganggap pengurapan untuk menjadi bagian penting dari penebusan dosa bagi orang sakit. Itu jauh lebih masuk akal dan lebih sesuai dengan apa yang kita ketahui dari periode disiplin pertobatan - orang berdosa Kristen dirawat kanonik penebusan dosa hanya sekali - perkiraan bahwa Origen memandang ritus pengurapan sebagai suplemen untuk penebusan dosa ditujukan untuk orang sakit atau sekarat, baik yang tak pernah mengalami pertobatan kanonik atau setelah penebusan dosa, yang mungkin terjangkit dosa baru, atau yang karena tentu saja "keras dan melelahkan", kepuasan mereka yang diperpendek karena sakit, mungkin dianggap perlu hanya seperti pelengkap absolusi, pelengkap ini sendiri menjadi mandiri efektif untuk mengampuni dosa atau menyelesaikan remisi dosa dengan penghapusan efek dosa. Ini cukup ragu menjelaskan pengelompokan bersama dari kedua cara remisi dalam teks, dan itu adalah penafsiran Katolik sesuai dengan kondisi jaman itu dan kemudian dengan dan pengajaran yang lebih jelas. Sangat menarik untuk diamati, bahwa John Cassian menulis hampir dua abad kemudian, dan mungkin dengan ini teks Origen sangat didepannya, memberi pencacahan serupa sarana untuk memperoleh pengampunan dosa dan dalam penghitungan ini ritus Jacobean diberikan tempat yang independen (Collat., XX, in PL, XLIX, 1161). Origen kontemporer, Tertullian, dalam upbraiding bidat karena mengabaikan perbedaan antara klerus dan awam dan memungkinkan bahkan wanita "untuk mengajar, untuk berdebat, untuk melakukan pengusiran setan, untuk melakukan penyembuhan [curationes repromittere], bahkan mungkin untuk membaptis" (De Præscript., C . xli, di PL, II, 262), mungkin mengacu pada klausa dicetak miring dengan penggunaan ritus Jacobean; karena dia tidak menganggap penyembuhan karismatik, bahkan dengan minyak, menjadi fungsi tepat atau eksklusif imam (Untuk Scapula 4). Jika begitu, Tertullian menjadi saksi untuk penggunaan ritual dan keyakinan umun, bahwa administrasi disediakan untuk para imam. St Aphraates, "Persia Sage", meskipun dia menulis (336-345) setelah Nicea, dapat terhitung sebagai saksi Ante-Nicene, karena dia tinggal di luar batas Kekaisaran dan tetap dalam ketidaktahuan dari perselisihan Arian. Ditulis dari berbagai penggunaan minyak suci, Bapa ini mengatakan bahwa itu berisi Tanda "Sakramen kehidupan dimana orang Kristen [Baptisan], imam [di Pentahbisan], Raja, dan Nabi dibuat sempurna, [itu​​] menerangi kegelapan [dalam Penguatan], mengurapi orang sakit dan dengan misteri Sakramen mengembalikan peniten "(Demonstratio xxiii, 3, di Graffin," Patroli. Syriaca ", vol. I, hal. lv). Hal ini hampir tidak mungkin untuk mempertanyakan kiasan di sini untuk ritus Jacobean, yang karena itu digunakan secara teratur di Gereja terpencil Persia pada awal abad keempat. Its menyebutkan berdampingan dengan unctions lain yang tidak sakramental dalam arti sempit adalah karakteristik dari periode, dan hanya menunjukkan bahwa definisi yang ketat dari sakramen belum dirumuskan. Seperti yang hampir Ante-Nicene kami dapat memberikan juga kesaksian dari koleksi doa liturgis dikenal sebagai "Sacramentary dari Serapion". (Serapion adalah Uskup Thmuis di Delta Nil dan teman St Athanasius.) Doa ketujuh belas adalah bentuk panjang untuk menahbiskan minyak dari sakit, dalam perjalanan yang Allah dipintanya untuk memberikan kepada minyak kekuatan rohani" atas Rahmat yang baik dan pengampunan dosa, untuk obat kehidupan dan keselamatan, kesehatan dan kesehatan jiwa, tubuh, roh, untuk penguatan sempurna". Disini kita bukan hanya pengakuan dalam istilah biasa efek spiritual dari pengurapan, tapi perhatian khusus dari kasih karunia dan pengampunan dosa. Bapak Penarik mencoba untuk menjelaskan beberapa ungkapan ini, namun ia tidak memiliki perlindungan oleh kekuatan kata-kata "kasih karunia yang baik dan pengampunan dosa" tetapi untuk percaya bahwa harus menjadi ditambahkan kemudian dari teks asli. - Usia Hebat Patristik: abad keempat sampai ketujuh.-- Referensi minyak penyucian dalam periode ini jauh lebih berlimpah dan membuktikan meragukan penggunaan universal pengurapan Jacobean di setiap bagian dari Gereja. Beberapa kesaksian, apalagi, merujuk secara khusus untuk satu atau lebih dari beberapa pucuk dan efek Sakramen, sebagai obat atau pengentasan penyakit tubuh dan pengampunan dosa, sementara beberapa dapat dikatakan untuk mengantisipasi cukup jelas definisi minyak penyucian sebagai Sakramen dalam arti sempit. Sebagai penggambaran penggunaan universal pengurapan Jacobean, kita dapat mengutip di tempat pertama St. Ephraem Syrus (d. 373), yang pada empat puluh enam kotbah polemik (Opera, Roma, 1740, vol. II, hal. 541), menangani orang sakit kepada siapa minister imam mengatakan: "Mereka doakan kamu, satu pukulan pada kamu, materai lain kamu." "penyegelan" (materai) disini tak diragukan lagi berarti "pengurapan dengan tanda salib" dan referensi ke St Yakobus jelas [Bickell, Carmina Nisibena, Leipzig, 1866, hlm. 223, 4, catatan, dan bagian lainnya (carmen 73) ada dibahas]. Selanjutnya kita akan diminta perhatian pada saksi Ordo kuno dikompilasi, diyakini dalam bahasa Yunani sebelum pertengahan abad keempat, namun diawetkan hanya yang versi Latin. Fragmentaris dibuat sebelum akhir abad kelima dan ditemukan di Verona ("Didascaliæ Apostolorum" dalam "Fragmenta Veronensia", ed. Hauler, Leipzig, 1900) dan dalam versi Ethiopia. Ordo di kedua versi ini berisi bentuk untuk minyak pentahbisan untuk ritual Jacobean, doa Latin untuk "penguatan dan penyembuhan" dari orang-orang yang menggunakannya, dan Ethiopia "pemperkuat dan penyucian" mereka. Bapak Penarik yang memberi dan membahas kedua versi (op. Cit., Hal. 104 sq.), sekali lagi wajib berdalil korup versi Ethiopia, karena mengacu pada pengudusan. Tetapi mungkinkah "menguatnya" seperti disebut, berbeda dari "penyembuhan" menjadi rohani daripada fisik? Demikian juga "Testamentum Domini", disusun dalam bahasa Yunani sekitar tahun 400 atau sebelumnya dan disimpan di Syria (diterbitkan oleh Rahmani), Ethiopia dan versi Arab (masih dalam manuskrip) berisi bentuk minyak pentahbisan untuk yang sakit, di yang, selain penyembuhan tubuh, kekuatan minyak pengudusan yang diterapkan pada peniten disebutkan ("Perjanjian Tuhan Kita", tr. Cooper dan Maclean, 1902, hlm. 77, 78). Dari contoh ini, tampak bahwa Serapion, Sacramentary bukan tanpa paralel selama periode ini. St Augustine di "Speculum de Scriptura" (an 427.); di PL, XXXIV, 887-1040), yang terdiri hampir seluruhnya dari ayat Kitab Suci, tanpa komentar oleh compiler dan dimaksud sebagai petunjuk berguna kearifan Kristen, doktrin dan praktis, amar St Yakobus tentang doa-unction pada yang sakit tersebut dikutip. Hal ini menunjukkan bahwa ritual adalah umum dalam praktek Kristen jaman itu; dan kita tahu dari Possidius dalam buku "Hidup Agustinus" (c. xxvii, di PL, XXXII, 56), bahwa dirinya, Santo "mengikuti aturan yang ditetapkan oleh Rasul bahwa ia selalu harus mengunjungi anak yatim dan janda dalam kesusahan mereka (Yakobus 1:27), dan bahwa jika ia kebetulan diminta oleh orang sakit untuk berdoa kepada Tuhan untuk mereka dan memaksakan tangan pada mereka, ia melakukan tanpa penundaan ". Telah dilihat Origen merujuk pada ritus Jacobean sebagai "penumpangan tangan", dan judul ini bertahan sampai waktu yang sangat terlambat di Gereja St Ambrose, dirinya seorang mahasiswa bersemangat Origen dan dari siapa St Augustine sangat mungkin meminjam (Magistretti, "Manuale Ambrosianum ex Codice SAEC. XI", dll, 1905, vol. I, hal. 79 sq., 94 sq., 147 sq., dimana tiga Ordines berbeda dari abad kesebelas dan ketiga belas memiliki sebagai gelar untuk jabatan minyak penyucian, impositio manuum super infirmum). Hal ini wajar, maka untuk disimpulkan dari pernyataan penulis biografi, yang ketika diminta untuk melakukannya, St Agustinus sendiri gunakan untuk mengelola pengurapan Jacobean yang sakit. Ini akan menjadi tepat pada garis ditetapkan oleh kontemporer Agustinus, Paus Innocent I (lihat di bawah). (. De Poenit, VIII, di PL, XVI, 477) St Ambrosius sendiri, menulis melawan Novatian, bertanya: "Kenapa karena itu Anda berbaring di tangan dan percaya untuk terjadi pengaruh berkat [benedictionis opus] jika ada dari yang sakit terjadi pemulihan?.. .Mengapa engkau membaptis, jika dosa tidak dapat dilepas oleh laki-laki? "ini penumpangan-tangan dengan Baptisan dan penggunaan baik sebagai argumen mendukung penebusan dosa, menunjukkan bahwa ada pertanyaan bukan dari hanya karismatik penyembuhan dengan berkat sederhana, tetapi dari suatu ritus yang, seperti Baptisan, berada reguler digunakan antara Novatian dan yang hanya bisa menjadi pengurapan St Yakobus. St Athanasius dalam Ensiklik dari 341 (PG, XXV, 234), mengeluh kejahatan terhadap agama disebabkan oleh intrusi dari Arian Uskup Gregory, menyebut antara pelanggaran lain yang banyak katekumen tersisa untuk mati tanpa Baptisan, dan bahwa banyak Kristen sakit dan sekarat harus memilih alternatif keras yang dirampas pelayanan imam - "yang mereka anggap sebagai bencana yang lebih mengerikan daripada penyakit itu sendiri" - daripada membiarkan "tangan kaum Arian harus diletakkan di atas kepala mereka". Disini sekali lagi kita dibenarkan dalam melihat referensi minyak penyucian sebagai umum praktek Kristen, dan bukti nilai yang setia melekat pada ritual. Cassiodorus (. D sekitar 570) sehingga parafrase amar St Yakobus (Complexiones di Epp Apostolorum, di PL, LXX, 1380.): "Imam harus dipanggil, yang oleh doa iman [oratione Fidei] dan pengurapan minyak suci yang ia menanamkan akan menyelamatkannya yang menderita [dengan cedera serius atau penyakit]". Untuk kesaksian ini dapat ditambahkan banyak contoh penggunaan minyak penyucian tercatat dalam kehidupan Para Kudus. Misal: kehidupan St Leobinus (d sekitar 550,... Acta SS, 14 Maret, p 348), St Tresanus (.. Ibid, 7 Februari, p 55), St Eugene (Eoghan) , Uskup Ardsrath (Ardstraw modern, di Keuskupan Derry;. d sekitar 618,. ibid, 23 Agustus, hal 627.). Salah satu contoh dari kehidupan seorang Santo Timur, Hypatius (d. Sekitar 446), layak memberitahu khusus. Sementara seorang biarawan masih muda sebelum elevasi menjadi imam, ia diangkat infirmarian di biaranya (di Bitinia), dan sementara menempati fungsi ini ia menunjukkan contoh yang indah dari kasih dalam perawatan orang sakit, yang ia dicari dan dibawa ke biara. "Tapi jika kebutuhan timbul", kata murid dan penulis biografinya, "pengurapan orang sakit, ia laporkan pada kepala biara, yang adalah seorang imam (en gar presbyteros) dan memiliki pengurapan dengan minyak diberkati dilakukan olehnya. Dan sering terjadi, bahwa dalam beberapa hari Tuhan bekerja sama dengan usahanya, ia mengirim orang rumah dikembalikan ke kesehatan" (Acta SS., 17 Juni, hal. 251). Tampak dari kesaksian ini, bahwa pengurapan Jacobean diberikan hanya kepada mereka yang sakit parah, yang hanya seorang imam bisa mengelola itu, yang ditahbiskan minyak digunakan, berbeda dari pengurapan karismatik (dikuduskan sendiri digunakan untuk melakukan, sementara masih awam penggunaan minyak kudus), dan akhirnya bahwa penyembuhan tubuh tidak selalu mengikuti dan tidak tampak seperti yang diharapkan, dan tidak dianggap sebagai mukjizat. Oleh karena itu, tersirat bahwa efek lain selain penyembuhan tubuh diyakini dihasilkan oleh pengurapan Jacobean, dan ini harus dipahami sebagai spiritual. Sebagai bukti penggunaan pengurapan oleh Nestorian, kita dapat merujuk pada kesembilan belas Kanon, sinode diselenggarakan di Seleukia pada 554 dibawah pimpinan Patriark Yusuf, dan yang berbicara tentang orang-orang yang telah kecanduan berbagai praktek kejam dan tahayul, menetapkan bahwa orang tersebut dipertobatkan harus telah menerapkan kepadanya, "sebagai salah satu yang corporally sakit, doa minyak diberkati oleh imam" (Chabot, Synodicon Orientale, 1902, hal. 363). Disini, selain penggunaan sah dari pengurapan Jacobean, dimiliki contoh awal penyalahgunaan yang berlaku di Ortodoks (terpecah) gereja modern, mengijinkan euchelaion yang akan diberikan pada hari-hari tertentu dalam setahun, bagi masyarakat yang dalam kesehatan sempurna, sebagai pelengkap penebusan dosa dan persiapan untuk Komuni Kudus [lihat di bawah VI, (3)]. Bahwa Monofisit juga mempertahankan pengurapan Jacobean setelah pecah dari Gereja Katolik (451), jelas dari fakta bahwa liturgi mereka (Armenia, Suriah, dan Koptik) berisi ritual untuk memberkati minyak. Ada alasan untuk menduga bahwa bagian liturgi mereka ini, dalam bentuk sekarang, telah dipinjam dari, atau dimodelkan pada, ritus Bizantium periode selanjutnya (Brightman dalam "Journal of Studi Teologi", I, hal. 261), tetapi pinjaman ini mengandaikan bahwa mereka telah memiliki pengurapan itu sendiri. Hal ini jatuh ke dalam tidak digunakan dikalangan Nestorian dan Armenia, meskipun tidak di antara orang-orang Koptik. Banyak kesaksian yang mungkin dikutip, dimana pengurapan Jacobean dianjurkan khusus sebagai sarana pemulihan kesehatan tubuh, dan beriman didesak untuk menerimanya tidak berulang, karena itu rentan untuk dilakukan, berbagai tahayul. Ini adalah beban ayat-ayat khusus dalam Procopius dari Gaza [c. 465-525; "Dalam Levit.", Xix, 31, di PG, LXXXVII (1), 762 sq], Ishak Antiokhia. (B sekitar 350,...... Opp, ed Bickell, Pt I, hlm 187 sq), St Sirilus dari Alexandria (De Adorat. in Spiritu et Veritate, VI, di PG, LXVIII, 470 sq.), St Caesarius dari Arles (Serm. cclxxix, 5, "add ads SERM. Augustini" di PL, XXXIX, 2273) dan John Mandakuni (Montagouni), Catholicos dari Armenia 480-487 (Schmid, Reden des Joannes Mandakuni, pp. 222 sq.). Ini efek khusus dari doa-urapan adalah salah satu khusus ditekankan dalam bentuk yang digunakan sampai hari ini di Gereja Ortodoks Timur (lihat di atas, I). Sebutkan pengampunan dosa sebagai akibat dari ritus Jacobean juga cukup sering. Hal ini ditambah dengan penyembuhan tubuh oleh St Caesarius di bagian hanya disebut: orang yang sakit akan "menerima baik kesehatan tubuh dan pengampunan dosa, untuk Roh Kudus telah memberikan janji ini melalui Yakobus". Telah disebutkan kesaksian Yohanes Kasianus dan saksi tuannya, St Krisostomus, dapat diberikan disini. Dalam karya "Pada Imamat" (III, vi, di PG, XLVIII, 644) St Krisostomus membuktikan martabat imamat dengan menunjukkan antara argumen lain, bahwa para imam dengan pelayanan rohani mereka berbuat lebih banyak untuk kita daripada kita sendiri orang tua dapat lakukan. Sedang orang tua kita hanya melahirkan tubuh kita, mereka tidak dapat menyelamatkan dari kematian dan penyakit, para imam regenerasi jiwa kita dalam Baptisan dan memiliki kekuatan, apalagi, untuk mengampuni dosa setelah Baptisan; kekuatan yang St. Krisostomus membuktikan dengan mengutip teks St Yakobus. Bagian ini, seperti itu dari Origen dibahas di atas, telah menimbulkan kontroversi tidak sedikit dan itu diklaim oleh Bapak Penarik (op. Cit., Hlm. 45 sqq.) Sebagai bukti bahwa St Krisostomus, seperti Origen, dipahami St Yakobus saat ia (Bapak Penarik) tidak. Tapi jika, sehingga ini akan masih menjadi kenyataan, bahwa hanya penebusan dosa klinis disebut, karena hanya orang sakit bahwa St  Yakobus dapat dipahami berbicara; dan titik utama dari argumen Bapak Penarik ini, yaitu, bahwa tidak dapat dibayangkan bahwa St Krisostomus harus melewati Sakramen Tobat dalam konteks seperti itu, akan kehilangan hampir tidak ada kekuatannya. Kita tahu sangat sedikit, kecuali dengan cara inferensi dan asumsi, tentang praktek penebusan dosa klinis pada usia tersebut; tapi dikenal baik dengan penebusan dosa Kanonik yang diberikan kepada orang-orang dalam kesehatan yang baik, dan itu adalah untuk ini jelas bahwa kita harus mengharap Santo untuk merujuk jika ia terikat untuk berbicara, itu sungguh Sakramen. Bapak Penarik mungkin menyadari betapa sulit untuk membuktikan bahwa St Krisostomus dimana saja di tulisan tebalnya mengajar jelas dan perlunya mengakui imam: dengan kata lain, bahwa ia mengakui Sakramen Tobat sebagai Bapak Penarik mengenalinya; dan dalam pandangan ketidakjelasan umum ini pada titik pentingnya, itu sama sekali tidak begitu aneh bahwa penebusan dosa harus dilalui disini. Bukan pengandaian bisa masuk ke dalam pikiran St. Krisostomus, tetapi dengan asumsi bahwa ia mengakui baik penebusan dosa dan pengurapan menjadi berkekuatan untuk pengampunan dosa setelah Baptisan - dan teks sebelumnya jelas menyatakan hal ini dalam kaitan dengan pengurapan yang -- mungkin dapat ditemukan dalam afinitas lebih besar dari pengurapan dengan Baptisan, dan di titik-titik tertentu kontras dia kembangkan, alasan mengapa pengurapan bukan penebusan dosa yang mengimbau. Regenerasi oleh air baptisan menentang generasi tua dan pundi dengan minyak dari penyakit rohani dan kematian kekal ketidakmampuan orang tua untuk menyelamatkan anak-anaknya dari penyakit tubuh dan kematian. St Krisostomus mungkin telah menambahkan beberapa titik kontras lain, namun ia membatasi diri dalam konteks ini untuk kedua; dan seandainya, sebagai salah satu harus di semua keterusterangan untuk menduga, bahwa ia mengerti teks St Yakobus seperti yang kita lakukan, dalam arti jelas dan alami, terbukti bahwa doa-urapan, jauh lebih mirip dengan Baptisan di kesederhanaan karakter ritual dan tentu menjadi disarankan oleh penyebutan penyakit dan kematian, disediakan ilustrasi Apter banyak kekuatan imam remisi dosa setelah Dibaptis daripada proses peradilan penebusan dosa. Dan contoh ilustrasi tunggal adalah semua yang diperlukan konteks. Victor dari Antioch (abad kelima) adalah salah satu saksi kuno yang dalam istilah umum mereka mengkaryakan dalam berbicara tentang pengurapan Jacobean, mengantisipasi lebih atau kurang jelas definisi Sakramen dalam arti sempit. Mengomentari St Markus, vi, 13, Victor mengutip teks St Yakobus dan menambahkan:. "Minyak kedua obat nyeri dan merupakan sumber cahaya dan minyak penyegaran, kemudian digunakan dalam urapan menandakan kedua belas kasihan Tuhan dan menyembuhkan penyakit dan mencerahkan hati untuk itu nyata ke semua hal yang dilakukan doa semua ini,... tapi minyak, karena saya pikir, adalah simbol dari hal-hal ini" (Cramer, Caten Græc Patrum , I, hal. 324). Disini ada perbedaan, begitu terkenal dalam teologi kemudian, antara makna dan kausalitas dari Sakramen; hanya Victor, atribut makna sepenuhnya kepada materi dan kausalitas untuk membentuk (doa). Hal ini harus diperbaiki dalam teori Sakramental sepenuhnya dikembangkan dari waktu kemudian, tetapi atribusi efek Sakramen ke bentuk (doa, kata, dll) adalah karakteristik dari saran patristik dari teori. Victor jelas mengatribut efek, baik spiritual dan fisik, untuk doa-pengurapan; juga tidak dapat fakta bahwa ia menggunakan imperfect tense (energei, "dilakukan"; hyperche, "adalah") diambil untuk menyiratkan bahwa penggunaan pengurapan telah berhenti di Antiokhia pada jamannya. Penggunaan sekarang dalam menggambarkan arti dari ritual menyiratkan sebaliknya, dan bukti independen jelas terhadap anggapan. Dalam bagian dari John Mandakuni, yang disebut di atas, doa-pengurapan berulang kali digambarkan sebagai "anugerah", "kasih karunia Allah", Ilahi di-Lembagakan dan ditentukan, dan yang tidak dapat diabaikan dan dibenci tanpa menimbulkan "kutukan para Rasul"; bahasa yang sulit dimengerti kecuali kita menganggap patriark Armenia telah memperhitungkan pengurapan di antara yang paling suci dari ritual Kristen, atau dengan kata lain, menganggap hal itu sebagai apa yang kita gambarkan sebagai Sakramen dalam arti sempit (Kern , op. cit., pp. 46, 47). Masih ada yang harus dilihat dibawah Kepala ini yang paling terkenal dari semua kesaksian patristik pada minyak penyucian, bagian terkenal dalam Surat Paus Innocent I (402-417), yang ditulis dalam 416, untuk Decentius, Uskup Eugubium, di balasan untuk pertanyaan-pertanyaan tertentu yang diajukan oleh kedua solusi. Dalam menjawab pertanyaan mengenai siapa yang berhak untuk pengurapan, Paus, setelah mengutip teks St Yakobus, mengatakan: "Tidak ada keraguan bahwa teks ini harus diterima atau dipahami orang beriman yang sakit, yang mungkin [sah] diurapi dengan minyak suci krisma, yang telah diberkati Uskup, diperbolehkan tidak hanya untuk para imam tetapi untuk semua orang Kristen, digunakan untuk pengurapan, membutuhkan mereka sendiri atau keluarga mereka". Lalu ia divergen menunjukkan karakter berlebih dari keraguan lebih lanjut diungkapkan oleh Decentius:. "Kami melihat penambahan berlebihan keraguan apakah Uskup dapat melakukan apa yang tidak diragukan lagi diijinkan untuk imam. Untuk imam secara tegas disebut [oleh St Yakobus] untuk alasan bahwa Uskup terhalang oleh pekerjaan lain, tidak bisa pergi ke semua orang sakit. Tapi jika Uskup mampu melakukannya atau berpikir siapapun layak khusus untuk dikunjungi, dia yang fungsinya adalah untuk menguduskan krisma, tidak perlu ragu untuk memberkati dan mengurapi orang sakit. "Kemudian, kembali ke pertanyaan awal, ia menjelaskan kualifikasi ia tambahkan dalam pembicaraan tentang 'sakit setia'": "Untuk pengurapan ini tidak dapat diberikan kepada peniten [yaitu untuk mereka yang menjalani penebusan dosa kanonik], melihat bahwa itu adalah Sakramen (quia genus sacramenti est]. Karena bagaimana mungkin membayangkan bahwa satu Sakramen [unum genus] dapat diberikan kepada orang-orang kepada siapa Sakramen lainnya ditolak?" Paus menambahkan bahwa ia telah menjawab semua pertanyaan korespondennya agar Gereja mungkin terakhir berada dalam posisi mengikuti "kebiasaan Romawi" (PL, XX, 559 sq, DENZ, no. 99 - old no. 61) Kami tidak, tentu saja, menunjukkan bahwa Paus Innocent sebelumnya mendefinisikan pikirannya, dari Sakramen dalam arti sempit ketika ia menyebut pengurapan Jacobean adalah Sakramen, tapi karena "sakramen lainnya" darimana peniten mengeluarkan, adalah Ekaristi Kudus dan fungsi kudus khusus, kita dibenarkan dalam mempertahankan bahwa asosiasi ini dari pengurapan dengan Ekaristi, secara alami menunjukkan iman implisit pada bagian dari Paus Innocent dalam apa yang telah secara eksplisit diajarkan oleh para teolog skolastik dan didefinisikan oleh Konsili Trent. Sangat menarik untuk mengamati bahwa Bapak Penarik, dalam membahas teks ini (op. Cit., Pp 53 sqq.), Menghilangkan semua referensi ke Ekaristi Kudus, meskipun paling jelas dan penting dari "sakramen lainnya" yang Innocent bicarakan, dan mengalihkan perhatian pembacanya ke eulogia, atau diberkati roti (bénit nyeri), sebuah Sakramen yang digunakan di banyak Gereja pada waktu itu dan di usia nanti, tapi yang tidak ada alasan setidaknya untuk percaya berarti bahwa Paus khusus merujuk. Dalam setiap hal referensi tentu tidak eksklusif, sebagai Bapak Penarik meninggalkan pembaca untuk menyimpulkan. Apa Paus Innocent, mengikuti "kebiasaan Romawi", secara eksplisit mengajarkan adalah bahwa "sakramen" diperintahkan oleh St Yakobus adalah untuk diberikan kepada umat yang sakit yang tidak melakukan penebusan dosa kanonik; bahwa para imam, dan Uskup fortiori, dapat mengelola itu; tetapi bahwa minyak harus diberkati oleh Uskup. Pengecualian peniten sakit dari ini "sakramen" harus dipahami, tentu saja, tunduk pada pengecualian yang sama dengan pengecualiannya dari "sakramen lain", dan yang terakhir diarahkan untuk diberikan sebelum rekonsiliasi Paskah tahunan ketika bahaya kematian sudah dekat, "Quando usque ad Desperandum venerit, ante tempus paschæ relaxandum [est] ne de sæculo [ægrotus] absque communione discedat." Jika kata-kata Innocent - dan pengamatan sama berlaku untuk kesaksian kuno lain, misal dengan Caesarius Arles tersebut di atas - tampak menyiratkan bahwa kaum awam diijinkan untuk mengurapi diri sendiri atau anggota keluarga mereka dengan minyak kudus oleh Uskup, namun cukup jelas dari teks St Yakobus dan dari cara dimana Paus Innocent menjelaskan penyebutan imam dalam teks, bahwa ini tidak mungkin dianggap oleh dia menjadi identik dengan ritual Jacobean, tetapi berada di penggunaan ter-arif yang diijinkan minyak untuk kebaktian dan mungkin untuk tujuan karismatik. Tapi itu tidak akan mungkin dan sama sekali tidak masuk akal dan tidak mengerti bahasa yang digunakan oleh Innocent dan lain-lain dalam arti sebab, yaitu sebagai makna awam tidak diijinkan untuk mengurapi diri mereka sendiri, tetapi bahwa mereka memiliki minyak yang diberkati di tangan untuk mengamankan mereka yang diurapi oleh para imam sesuai dengan rumus dari St Yakobus. Kita percaya bagaimanapun, bahwa ini adalah cara paksa dan tidak wajar pemahaman kesaksian tersebut, terlebih karena ada bukti demonstratif penggunaan kebaktian dan karismatik minyak suci oleh kaum awam selama abad-abad awal. Perlu penambahan sebagai kesimpulan, survei dari periode ini, bahwa jawaban Innocent untuk Decentius didirikan di berbagai koleksi awal hukum Kanon, beberapa di antaranya, seperti misalnya bahwa Dionysius Exiguus (PL, LXVII, 240) yang dibuat menjelang akhir kelima atau awal abad keenam. Dengan cara ini ajaran Innocent menjadi dikenal dan diterima sebagai hukum di sebagian besar Gereja Barat.
- Abad ketujuh dan kemudian .-- Salah satu saksi paling penting periode ini adalah Bede (meninggal 735), komentarnya pada Surat St Yakobus, mengatakan (PL, XCIII, 39) bahwa sama seperti Apostolik, "kebiasaan Gereja sekarang bahwa yang sakit harus diurapi oleh imam dengan minyak disucikan dan melalui doa disertakan dikembalikan ke kesehatan". Dia menambahkan bahwa, menurut Paus Innocent, bahkan orang awam dapat menggunakan minyak tersedia yang telah ditahbiskan Uskup; dan dikomentari kalimat "jika ia berada dalam dosa, akan diserahkan kepadanya", setelah mengutip 1 Korintus 11:30, untuk membuktikan bahwa "banyak karena dosa-dosa yang dilakukan dalam jiwa terserang penyakit tubuh atau kematian", dia melanjutkan dengan berbicara tentang perlu pengakuan: "Karena itu, jika orang sakit berada dalam dosa dan harus mengaku pada imam Gereja dan harus sungguh dilakukan untuk pelepasan dan mengubahnya, itu akan diserahkan mereka, karena dosa tidak dapat ditebus tanpa mengakui perubahan. Oleh karena itu perintah tersebut benar, ditambahkan [oleh Yakobus], 'mengaku, oleh karena itu, dosa-dosa Kamu satu sama lain'. "dengan demikian timbul beda untuk menghubungkan pengampunan dosa dalam teks St. Yakobus dengan penebusan dosa yang bukan pengurapan, dan dengan demikian diklaim oleh Bapak Penarik sebagai penunjang interpretasi sendiri dari teks. Tetapi harus diamati, bahwa dalam penegasan perlunya pengakuan dosa setelah Baptisan, kebutuhan diakui dalam ajaran Katolik, Bede tidak menyangkal bahwa pengurapan juga mungkin efektif dalam mengirimkannya, atau setidaknya dalam menyelesaikan remisinya, atau dalam mengirimkan dosa-dosa harian ringan tidak perlu harus diakui. Penyakit tubuh, yang pengurapan ini dimaksud untuk menyembuhkan, dianggap St Bede sebagai sering di tiap tingkat, efek dosa dan menarik untuk dilihat bahwa Amalarius dari Metz, menulis di abad kemudian (De Eccles. Offic., I, xii, di PL, CV, 1011 sq.), dengan bagian depan dari Bede ini, atribut tegas pengurapan tidak hanya menyembuhkan penyakit karena penerimaan tidak layak Ekaristi, tetapi juga pengampunan dosa harian. "menyimpan sakit secara nyata doa iman, Tanda yang adalah pengurapan minyak Jika orang-orang yang diurapi minyak, yaitu kasih karunia Allah melalui doa imam, penolong yang sakit karena alasan mereka makan Tubuh Tuhan dengan tidak layak, hal itu benar karena Konsekrasi [minyak] yang ditanyakan harus dikaitkan dengan Konsekrasi: Tubuh dan Darah Tuhan, yang berlangsung dalam memperingati Sengsara Kristus, oleh siapa penulis, dosa selalu selamanya kalah The Passion of Christ menghancurkan kematian, kasih karunia-Nya, yang ditandai oleh pengurapan minyak, telah menghancurkan lengannya, yang berdosa harian." Cara mengherankan dimana St Bede memperkenalkan silih, sehubungan dengan teks St Yakobus cukup dimengerti jika kita ingat bahwa pengurapan itu dianggap dan diberikan sebagai pelengkap dari Sakramen Tobat dan bahwa tidak ada pertanyaan resmi yang belum diangkat tentang efek independen masing-masing. Dalam keadaan jaman itu, lebih penting untuk menuntut perlunya pengakuan daripada diskusi kecil kritis dampak dari pengurapan, dan suatu kehati-hatian untuk tidak membiarkan teks St Yakobus disalahpahami seolah itu kebutuhan ini ditiadakan untuk keberdosaan yang sakit. Bagian di St Bede, hanya membuktikan bahwa ia sibuk dengan beberapa gagasan seperti dalam pendekatan teks St Yakobus. Paschasius Radbertus (ditulis sekitar 831) mengatakan dari sudut pandang sama bahwa "menurut Rasul ketika ada yang sakit, jalan yang bisa didapat di tempat pertama untuk pengakuan dosa, lalu doa dari banyak orang, lalu pengudusan pengurapan [atau pengurapan penyucian]" (De Corp et Sang Domini, c viii, di PL, CXX, 1292..); dan penulis sama dalam apa yang dia beritahu kita tentang kematian abbas-nya, St Adelhard dari Corbie, membuktikan prevalensi pendapat bahwa itu hanya orang-orang dalam dosa yang membutuhkan pengurapan tersebut. Kumpulan Biarawan, yang menganggap Abbas suci "bebas dari beban dosa", diragukan apakah mereka harus mendapat pengurapan Apostolik. Tapi Santo, sengaja mendengar perdebatan, menuntut bahwa itu harus diberikan sekaligus dan dengan nafas terakhirnya berseru: "Sekarang biarkan hamba-Mu dalam damai, karena aku telah menerima semua Sakramen Misteri-Mu" (PL, CXX, 1547). Sebagai bukti terganggunya universalitas selama periode praktek ritus Jacobean, dengan indikasi jelas dalam beberapa kasus keberhasilan ketat Sakramen, ditambah beberapa kesaksian lebih lanjut dari penulis, sinode dan ajaran khusus Uskup. Sebagai keraguan mungkin timbul mengenai usia ekspresi khusus dalam Liturgi abad pertengahan awal, kita akan kehilangan semua referensi untuk itu. Ada yang kurang perlu untuk menjadi lengkap sebagai lawan dari ajaran Katolik, dipaksa untuk mengakui, bahwa dari abad kedelapan dan seterusnya konsepsi ketat Sakramental ritus Jacobean ada secara jelas dalam tulisan-tulisan dan Perundangan dari kedua Gereja Timur dan Barat. Haymo, Uskup Halberstadt (841-853) dalam Homili di Lukas 9:6 (PL, CXVIII, 573) dan Amulo. Uskup Lyons (sekitar 841) dalam surat Theobald (PL, CXVI, 82), berbicara tentang pengurapan orang sakit sebagai praktek Apostolik. Prudentius, Uskup Treves (sekitar 843- 861), menceritakan bagaimana Perawan Suci Maura diminta untuk menerima dari tangannya sendiri "Sakramen Ekaristi dan Extreme pemberian minyak suci" (PL, CXV, 1374;. Lih Acta SS, 21 September, hal 272).; dan Jonas, Uskup Orleans, dalam buku "Institutio Laicalis" (sekitar 829), setelah reprobating praktek populer berulang dalam keadaan sakit untuk mujizat pengobatan, mengatakan: "Ini adalah kewajiban bagi siapa saja yang sakit untuk menuntut, tidak dari penyihir , tapi dari Gereja dan para imamnya, pengurapan minyak dikuduskan, obat yang [sebagai datang] dari Tuhan kita Yesus Kristus akan menguntungkan dirinya tidak hanya dalam tubuh tetapi dalam jiwa" (III, xiv, di PL, CVI, 122 sq). Dewan Kedua Chalon-sur-Saône (813) dalam Surat keempat puluh delapan Kanon, telah ditetapkan sebagai wajib pengurapan yang diperintahkan St Yakobus, "karena obat semacam ini yang menyembuhkan penyakit jiwa dan tubuh adalah untuk tidak dipandang rendah" (Hardouin IV, 1040). Dewan Aachen di 836 memperingatkan imam untuk tidak mengabaikan memberi penebusan dosa dan pengurapan untuk orang sakit (saat penyakit serius) dan ketika akhiran dipandang dekat jiwa adalah untuk mendapat pujian kepada Allah "lebih sacerdotali cum acceptione (v cap. ii, can., ibid., 1397) sacræ communionis". Pertama Dewan Mainz (847), yang diselenggarakan di bawah pimpinan Rhabanus Maurus (cap xxvi.), diatur dalam urutan sama administrasi penebusan dosa, pengurapan dan Viaticum (Hardouin V, 13); sedangkan Dewan Pavia (850), legislatif, sebagaimana tampak jelas dari kata-kata dari capitulary (viii), menurut penafsiran tradisional Paus Innocent huruf ke Decentius (lihat diatas), mengarahkan pengkotbah untuk gigih mengajar umat "bahwa Sakramen berkeajaiban dan memuji Rasul Yakobus ... seorang yang sungguh hebat dan sangat banyak hasrat misteri, dimana harus, jika diminta untuk dengan iman, baik dosa diakui dan sebagai konsekuensinya kesehatan dipulihkan" (ibid., III, 27; DENZ, Freiburg, 1908, no 315). Perundangan yang dikaitkan dengan St Sonnatius, Uskup Agung Reims (sekitar 600-631) dan yang pasti anterior ke abad kesembilan, bahwa langsung (no. 15) "minyak penyucian harus dibawa ke orang sakit yang meminta untuk itu" dan "bahwa imam sendiri adalah untuk sering mengunjunginya, menghidupkan dan sepatutnya mempersiapkan diri untuk kemuliaan masa depan" (PL, lxxx, 445; lih Hefele, Conciliengesch, III, 77.). Keempat dari Kanon diumumkan (sekitar 745) oleh St Bonifasius, Rasul Jerman (Hefele, III, 580 sq.), Melarang para imam untuk pergi pada perjalanan "tanpa krisma dan minyak diberkati dan Ekaristi", sehingga dalam kemungkinan keadaan darurat apapun, mereka siap untuk menawarkan pelayanannya; dan perintah ke-29 semua imam untuk memiliki minyak sakit, selalu bersama mereka dan memperingatkan orang sakit untuk setia mengajukan pengurapan (PL, LXXXIX, 821 sq.). Dalam "Excerptiones" dari Egbert, Uskup Agung York (732-766), pengurapan yang disebutkan antara penebusan dosa dan Ekaristi dan diperintahkan untuk rajin diberikan (PL, LXXXIX, 382). Tapi tidak ada penulis periode ini memperlakukan pengurapan sehingga sepenuhnya sebagai dan tidak ada yang terlebih menyangkal, bahwa itu sebagai Sakramen benar dalam arti sempit, Theodulf, Uskup Orléans dan dengan dia kita akan menyimpulkan daftar saksi. Bagian panjang Capitulare kedua, yang diterbitkan pada 789, diambil dengan subyek (PL, CV, 220 sq.): "menegur para imam untuk mengurapi orang sakit dan penebusan dosa dan Viaticum, jangan ada orang yang meninggal tanpa Viaticum. "Tobat harus diberikan terlebih dahulu dan kemudian "jika penyakit seijinkan-Nya," pasien harus dibawa ke Gereja, dimana pengurapan dan Perjamuan Kudus harus diberikan. Theodulf menjelaskan pengurapan secara rinci memesan lima belas atau tiga kali lima, melintas dibuat dengan minyak untuk melambangkan Trinitas dan panca indera, tapi dicatat pada saat sama bahwa praktek bervariasi untuk jumlah urapan dan bagian-bagian yang diurapi. Ia mengutip dengan persetujuan bentuk yang digunakan oleh orang Yunani saat urapan, dimana pengampunan dosa secara tegas disebutkan; dan begitu jelas adalah pengurapan dalam pandangannya dimaksudkan sebagai persiapan untuk kematian, bahwa ia mengarahkan orang sakit setelah menerima itu untuk memuji jiwanya ke tangan Tuhan dan mengucapkan selamat tinggal kepada hidup. Dia memerintahkan pengurapan anak yang sakit juga dalam arti bahwa bila seijin-Nya menyembuhkan mereka, dan bahwa tindakan penebusan dosa adalah (sering) diperlukan bagi mereka. Ajaran Theodulf ini begitu jelas dan pasti bahwa beberapa pembantah Protestan mengakui dia sebagai pencetus di Barat dari ajaran yang, ketika mereka mengklaim, mengubah ritus Jacobean menjadi Sakramen. Tapi dari semua yang mendahului sangat jelas bahwa tidak ada transformasi tersebut yang terjadi. Beberapa penulis sebelumnya, seperti telah kita lihat, telah secara eksplisit diajarkan dan banyak tersirat substansi doktrin Theodulf ini, yang ekspresi masih lebih pasti dikemudian diberikan. Skolastik dan Tridentine, doktrin adalah satu-satunya yang bertujuan mengajar patristik dan abad pertengahan dapat logis disebabkan.

IV. Materi dan Bentuk

(1) Hal spesifik minyak penyucian, minyak yang disucikan tidak seorang pun pernah meragukan, bahwa minyak yang dimaksud oleh St Yakobus adalah minyak zaitun, dan di Gereja murni minyak zaitun, di Barat tanpa campuran zat lain tampak telah hampir selalu digunakan. Namun di adat Gereja Timur diperkenalkan cukup awal menambah di beberapa tempat sedikit air, sebagai simbol Baptisan, orang lain sedikit anggur, dalam memori dari orang Samaria yang baik, dan dikalangan Nestorian, sebuah abu kecil atau debu dari kuburan Orang Kudus. Tapi minyak itu harus diberkati atau disucikan sebelum digunakan adalah kesaksian bulat dari semua masa. Beberapa teolog, bagaimanapun, telah mengadakan Konsekrasi menjadi diperlukan sebagai hal ajaran saja, tidak penting untuk keabsahan Sakramen, misalnya Victoria (Summ Sacramentorum., no. 219), Juénin (Comm versi.. Et dogm. De Sacram., D. vii, q. Iii, c. I), de Sainte-Beuve (De Extr. UNCT., D. iii, 1), Drouven (De Re Sacramentariâ, Lib VII, q ii, c i, 2)....; memang Berti dengan berpegang sebaliknya, sendiri mengakui prevalensi pandangan lebar ini antara teolog terbaru pada jamannya. Tapi mengingat kebulatan suara tradisi dalam bersikeras minyak diberkati dan ajaran Konsili Trent (Sess. XIV) bahwa "Gereja telah memahami masalah ini [Sakramen ini] menjadi minyak diberkati oleh Uskup", itu tidak mengherankan bahwa dengan Keputusan fungsi Kudus, diterbitkan 13 Januari 1611, proposisi menegaskan keabsahan minyak penyucian dengan penggunaan minyak tidak ditahbiskan oleh Uskup seharusnya dilarang sebagai "ruam dan kesalahan dekat" (. DENZ, no. 1628 - old no. 1494), dan bahwa untuk pertanyaan apakah Pastor Paroki bisa dalam hal kebutuhan sah digunakan untuk minyak Sakramen, ini diberkati olehnya sendiri, fungsi Kudus yang sama, menegaskan kembali Keputusan sebelumnya, harus dijawab tidak (14 September 1842, ibid, no. 1629 - old no. 1495...). Keputusan ini hanya menyelesaikan pertanyaan dogmatis sementara dan sejauh mereka menegaskan perlunya dari minyak ditahbiskan Uskup, hanya berlaku di Gereja Barat. Seperti diketahui, itu adalah imam pengantara atau imam biasa yang memberkati minyak di Gereja Ortodoks Timur dan tidak cukup bukti untuk pembuktian kuno dari praktek ini (Benediktus XIV, De Sinode. Dioec., VIII, i , 4). Untuk Italo-Yunani dalam persekutuan dengan Tahta Suci sanksi praktek oleh Clement VIII pada 1595 dan oleh Benediktus XIV (ibid.) di 1742; dan telah juga disetujui untuk berbagai badan Uniats Timur ke hari kita sekarang ("Kumpulkan. Lacensis", II, hlm. 35, 150, 582, 479 sq .; Surat lih Leo XIII, "De Discipl. Orient. conservandâ "dalam" Acta S. sedis ", XXVII, hal. 257 sq.). Tidak ada keraguan, karena itu, bahwa para imam dapat didelegasikan untuk sah memberkati minyak, meski tidak ada contoh pada catatan delegasi tersebut yang diberikan kepada imam di Barat. Tapi itu hanya Otoritas Tertinggi dalam Gereja yang dapat memberi delegasi, atau setidaknya dapat dipesankan untuknya sendiri Kekuasaan dari pemberian itu (dalam satu hal ingin dipertahankan bahwa tanpa adanya dipesankan biasa Uskup akan dimiliki Kekuasaan ini). Uniats Timur memiliki persetujuan tertulis dari Takhta Suci untuk disiplin mereka, dan sehubungan dengan terpecah Ortodoks, dapat dikatakan baik bahwa mereka memiliki persetujuan sendiri dari Paus atau reservasi Kekuasaan Uskup tidak mencakup mereka. Terlepas dari perpecahan, Paus tidak pernah berharap atau dimaksudkan untuk mencabut hak istimewa kuno Ortodoks dalam hal semacam ini. Doa-doa untuk memberkati minyak yang telah sampai kepada kita berbeda sangat banyak, tetapi itu semua berisi beberapa referensi tujuan pengurapan orang sakit. Oleh karena itu, setidaknya dalam hal seorang Uskup, yang berdaya biasa dan tidak didelegasikan, tidak ada bentuk khusus akan tampak diperlukan untuk validitas, tujuan ini tersedia dinyatakan. Tapi dimana ia sama sekali tidak diungkap atau dimaksud, seperti dalam bentuk saat ini digunakan untuk memberkati krisma dan minyak katekumen, tampak diragukan apakah salah satu dari minyak ini akan menjadi masalah berlaku untuk minyak penyucian (lih Kern, op. cit., hal. 131). Namun dalam sifat, ada hal tampaknya tidak menjadi alasan mengapa bentuk komposit berkat mungkin tidak cukup untuk membuat materi minyak sama yang berlaku untuk lebih dari satu Sakramen.
(2) Masalah proksimat dari minyak penyucian adalah pengurapan dengan minyak kudus. Bagian yang diurapi sesuai dengan pemakaiannya di Gereja Barat dan Timur, telah disebut di atas (I), namun adalah untuk diamati bahwa bahkan hari ini ada perbedaan praktek di berbagai Gereja Ortodoks (Echos d'Orient, 1899 , hal. 194). Pertanyaannya adalah apakah beberapa unctions diperlukan valid untuk Sakramen dan jika demikian bahwa orang-orang penting yang berdebat dari praktek dengan mana itu dikenal dan yang diasumsikan telah selalu ada. Skolastik menyimpulkan tidak wajar bahwa unctions dari lima organ indera yang penting. Ini adalah ajaran St Thomas (Suppl., T. xxxii, 6.), yang telah diikuti cukup dengan suara bulat oleh sekolah dan oleh banyak teolog kemudian ke hari kita sendiri (misalnya Billot, De Sacramentis, II, p. 231) yang menetapkan metode dan tradisi sekolah atas teologi positif dan sejarah. Tapi pengetahuan yang lebih luas tentang fakta-fakta masa lalu dan sekarang telah membuatnya menjadi semakin sulit untuk mempertahankan pandangan ini, dan teolog terbaik akhir-akhir ini telah membantah bahwa pengurapan panca indera, lebih dari itu kaki atau pinggang, sangat penting untuk validitas Sakramen. Fakta-fakta, secara umum, adalah: bahwa tidak ada kesaksian kuno menyebutkan lima unctions sama sekali, apalagi menetapkan itu sebagai diperlukan, tetapi sebagian besar dibicarakan hanya dari pengurapan dengan cara yang menunjukkan kecukupan dari pengurapan tunggal; bahwa pengurapan panca indera tidak pernah secara luas dipraktekkan di Timur dan tidak dilakukan pada saat ini di Gereja Ortodoks, sementara mereka Uniats yang melakukannya telah cukup meminjam di jaman modern Roma; dan bahkan di Gereja Barat sampai abad kesebelas praktek tak sangat luas, dan tidak menjadi umum sampai abad ketujuh belas, sebagaimana dibuktikan oleh sejumlah Ritual abad keenambelas yang telah diawetkan (rincian dan sumber: Kern, op. cit., hal. 133 sq.). Dalam menghadapi fakta-fakta ini tidak mungkin lagi untuk mempertahankan tampilan Skolastik kecuali dengan mempertahankan bahwa Gereja telah sering mengubah materi penting dari Sakramen, atau bahwa itu telah memungkinkan untuk tidak valid diberikan selama sebagian besar sejarahnya, sebagai masih memungkinkan tanpa protes di Timur. Satu-satunya kesimpulan, karena itu, adalah bahwa sejauh hal bersangkutan tidak lebih diperlukan valid untuk Sakramen daripada pengurapan sejati dengan minyak sepatutnya disucikan, dan kesimpulan ini mungkin selanjutnya dianggap sebagai khusus dengan alasan keputusan baru-baru ini fungsi Kudus sudah disebut (I), yang, meskipun berbicara hanya dari bentuk, jelas mengandaikan bahwa bentuk untuk digunakan dengan pengurapan tunggal. Selain otoritas tradisi Skolastik, yang didasarkan pada ketidaktahuan fakta, satu-satunya argumen Dogmatis untuk yang telah menolak dapat ditemukan dalam instruksi dari Eugene IV ke Armenia [lihat di atas, III (A)]. Tapi dalam membalas argumen ini, itu sudah cukup untuk komentar bahwa keputusan ini bukan definisi Dogmatis tetapi instruksi disiplin, dan bahwa jika itu definisi orang-orang yang menarik itu seharusnya dalam konsistensi untuk terus pengurapan kaki dan pinggang menjadi penting. Tak begitu perlu untuk ditambahkan, bahwa sementara menyangkal perlunya unctions yang ditentukan dalam Ritual Romawi untuk validitas Sakramen, tidak ada maksud untuk menyangkal kewajiban berat mengikuti ketat dengan Ritual, kecuali sebagai fungsi Kudus memungkinkan dalam kasus kebutuhan mendesak.
(3) Bentuk minyak penyucian dari Ritual Romawi dan Euchologion telah diberikan di atas (I). Namun yang kuno dapat berupa bentuk di substansinya, dapat dipastikan bahwa banyak bentuk lain yang secara substansial beda dari sekarang yang telah digunakan baik di Timur dan Barat (Martène, "De Antiquis Pengkotbah. Rit.", I, vii, 4;.. dan Kern, op cit, hal 142-152).; dan kontroversi di antara para teolog seperti apa bentuk tepat atau jenis diperlukan untuk validitas Sakramen telah mengikuti cukup banyak urutan sama seperti itu sekitar hal proksimat. Bahwa beberapa bentuk yang sangat penting terkandung di Barat yang sekarang digunakan di Timur dan diakui oleh semua. Masalahnya adalah untuk memutuskan tidak hanya apa dalam bentuk baik perkataan dapat dihilangkan tanpa mengabaikan Sakramen, tapi apakah perkataan dipertahankan sebagai penting, tentu harus mengekspresikan doa - "doa iman", yang dibicarakan oleh St Yakobus. Kedua bentuk seperti sekarang digunakan adalah deprecatory dan bagi Barat, fungsi Kudus telah diputuskan kata apa yang dapat diabaikan dalam hal kebutuhan dari bentuk Ritual Romawi. Bahwa, apakah jangka pendek atau panjang, harus bentuk-doa dan bahwa hanya indikatif, seperti "Aku mengurapi engkau", dll, tidak akan cukup untuk validitas, telah menjadi pendapat sebagian besar skolastik besar dan banyak teolog kemudian. Namun tidak sedikit skolastik tinggi dan hampir semua teolog kemudian telah dibuat karena penyisihan fakta sejarah, telah mendukung pandangan yang berlawanan. Untuk kenyataan adalah bahwa bentuk indikatif telah banyak digunakan di Timur dan masih lebih luas di Barat; itu adalah bentuk kita bertemu dengan di Pesan Gereja paling awal diawetkan, yaitu orang-orang dari Gereja Celtic (Warren, "Liturgi dan Ritual Gereja Celtic", egp 168:. "Aku mengurapi engkau dengan minyak dikuduskan dalam nama Trinitas bahwa Engkau mayst disimpan selama-lamanya", lih p 223). Di antara teolog kontemporer Kern (op. Cit., Hlm. 154 sq.) yang diikuti oleh Pohle (Lehrbuch der Dogmatik, 3d ed., Paderborn, 1908, III, 534), menunjukkan kompromi dengan memegang di satu sisi, bahwa setidaknya bentuk-doa virtual diperlukan oleh teks St Yakobus dan di sisi lain bahwa bentuk-bentuk indikatif yang telah digunakan hampir deprecatory. Tapi ini tampaknya hanya cara halus menyangkal raison d'être dari kontroversi; orang mungkin berpendapat pada prinsip sama bahwa bentuk-bentuk Baptisan, penebusan dosa dan penguatan hampir bentuk-doa. Beberapa yang disebut, bentuk indikatif cukup dapat ditafsir dengan cara ini, tetapi dalam hal lain kita dapat mengatakan, dengan Benediktus XIV, bahwa "kita tidak tahu bagaimana doa dapat ditemukan dalam bentuk lain yang khusus diterbitkan dari sangat banyak ritual kuno oleh Ménard dan Martène, dimana ada digunakan hanya kata-kata 'aku mengurapi engkau' tanpa hal lain ditambahkan darimana doa dapat disimpulkan atau kuno" (De Sinode. Dioec., VIII, ii, 2). Jika bersikeras bahwa doa seperti itu harus dalam beberapa cara elemen dalam Sakramen, orang bisa mengatakan, bahwa doa yang digunakan dalam memberkati memenuhi persyaratan minyak ini. Apa yang telah dikatakan dalam hal masalah ini adalah harus diulang disini, yaitu bahwa kontroversi Dogmatis tentang bentuk tidak mempengaruhi kewajiban disiplin mengikuti ketat dengan rumus dari Ritual, atau, untuk kasus-kasus kebutuhan mendesak, untuk Keputusan fungsi Kudus.

V. Minister

(1) Konsili Trent telah ditentukan sesuai dengan perkataan St Yakobus bahwa Minister yang tepat (proprios ministros) Sakramen ini merupakan imam dari Gereja, Uskup atau imam ditahbiskan (Sess. XIV, cap. iii, dan can, De Extr. UNCT.). Dan ini telah menjadi ajaran konstan tradisi, jelas dari kesaksian yang diberikan diatas. Namun, Launoi (Opp., I, 569 sq.) telah menyatakan bahwa Diaken dapat didelegasikan sah oleh Uskup untuk mengelola minyak penyucian, menarik dukungan pandangannya terhadap kasus-kasus tertentu dimana itu telah disetujui dengan tidak adanya seorang imam untuk mendamaikan pendosa berat dan memberi mereka Viaticum tersebut. Tapi tidak satu pun dari kasus ini minyak penyucian pernah disebutkan atau dimaksud, dan suatu yang tidak mungkin berguna berasumsi mengingat bahwa ijin diperpanjang untuk Sakramen ini, terlebih karena tidak ada partikel bukti dari sumber lain mendukung asumsi. Karmelit Thomas Waldensis (d. 1430) disimpulkan dari berlalunya Innocent I [lihat diatas, dibawah III (C), (2), (b)] bahwa dalam hal kebutuhan bila tidak ada imam bisa didapat, awam atau wanita dimungkinkan sah mengurapi (Doctrinale Antiq. Fidei, II, clxiii, 3), dan baru ini Boudinhon (Revue Cath. des Eglises, Juli, 1905, hal. 401 sq.) telah membela pandangan sama dan diperbaiki dengan memungkinkan orang sakit untuk melayani Sakramen untuk diri sendiri. Pendapat ini, bagaimanapun, tampak jelas dikecualikan oleh definisi Konsili Trent bahwa imam adalah "tepat" Minister minyak penyucian. Kata tepat, tidak dapat diambil sebagai setara hanya untuk biasa, dan hanya boleh berarti "Ilahi resmi". Dan untuk pengurapan sendiri atau orang lain oleh awam dengan minyak kudus, jelas bahwa Paus Innocent, sementara sanksi praktek arif, seharusnya tidak bisa untuk menjadi efektif dalam cara sama seperti pengurapan oleh seorang imam atau Uskup, kepada siapa saja dalam pandangan administrasi milik ritus Jacobean. Pengurapan awam ini hanyalah apa yang kita sebut Sakramental a. Clericatus (.. Decisiones de Extr UNCT, Decis lxxv.) Telah menyatakan bahwa seorang imam yang sakit dalam hal kebutuhan, sah dapat mengelola minyak penyucian sendiri; tapi ia tidak memiliki argumen penuh untuk menawarkan pendapat ini, yang menentang semua analogi Sakramental (di luar hal Ekaristi) dan Keputusan Kongregasi Propaganda yang diterbitkan 23 Maret 1844. Ini yang beberapa pendapat tunggal ditolak dengan suara bulat, praktis oleh para teolog, dan doktrin yang menyatakan bahwa para imam Gereja dan mereka sendiri, sah dapat memberi minyak penyucian.
(2) Penggunaan jamak di St Yakobus - "para imam Gereja" - tidak berarti bahwa beberapa imam diperlukan untuk administrasi valid Sakramen. Menulis, seperti yang kita mungkin mengira, untuk komunitas Kristen di masing-masing ada sejumlah imam dan dimana beberapa, jika tampak baik, bisa dengan mudah dipanggil, itu wajar bagi Rasul untuk menggunakan bentuk jamak tanpa bermaksud untuk meletakkan sebagai suatu keharusan bahwa beberapa sungguh harus disebut dalam ungkapan yang digunakan hanyalah cara yang populer dan akrab dikatakan: "Biarkan orang panggilan sakit untuk pelayanannya imam", hanya satu mungkin berkata, "Biarkan dia memanggil dokter ", yang berarti "Biarkan dia mendapatkan bantuan medis". Bentuk jamak dalam kedua hal menunjukkan di bagian paling disukai, jika keadaan memungkinkan memanggil lebih dari satu imam atau dokter, tetapi tidak mengecualikan, seperti yang jelas, jasa hanya satu, jika hanya satu tersedia, atau jika untuk berbagai alasan yang mungkin lebih baik bahwa hanya satu harus dipanggil. Seperti yang terlihat dari beberapa saksi yang dikutip diatas (III), tidak hanya di Barat, juga di Timur, pengurapan sering diberikan dalam abad-abad awal oleh seorang imam tunggal; ini memang telah setiap saat yang praktek hampir universal di Barat (untuk pengecualian lih Martène, op cit, I, vii, 3;... Kern, op cit, hal 259..). Di Timur, bagaimanapun, telah lebih umum kustom untuk beberapa imam untuk mengambil bagian dalam administrasi Sakramen. Meskipun nomor tujuh, dipilih karena alasan Mistis, adalah jumlah biasa di banyak bagian Timur dari periode lebih awal, itu tidak tampak telah ditentukan oleh Hukum untuk Gereja Ortodoks sebelum abad ketiga belas (Kern, op. cit., hal. 260). Tapi bahkan mereka, teolog Oriental dengan Simeon Tesalonika (abad kelima belas), tampak menyangkal keabsahan pengurapan oleh seorang imam tunggal, tidak bersikeras lebih dari tiga, seperlunya, sementara sebagian Easterns mengakui bahwa salah satu cukup dalam hal kebutuhan (cf . Kern, op. cit., hal. 261). Posisi Katolik adalah bahwa salah satu atau beberapa imam mungkin sah mengelola minyak penyucian; tapi ketika beberapa dilarang memimpin oleh Benediktus XIV untuk Italo-Yunani (Const. "ETSI Pastoralis", 1742) untuk satu imam hanya untuk mengurapi dan lainnya hanya untuk mengucapkan bentuk, dan kebanyakan teolog menyangkal keabsahan pengurapan diberikan dalam cara ini. Praktek sebenarnya, namun dari gereja terpecah, adalah untuk setiap imam pada gilirannya untuk mengulang seluruh ritus, baik materi dan bentuk, dengan variasi hanya dalam doa-doa yang tidak penting. Hal ini menimbulkan pertanyaan menarik yang akan terbaik dibahas sehubungan dengan pengulangan Sakramen (dibawah, IX).

VI. Subyek

(1) Ekstrim pemberian minyak suci dapat secara sah diberikan hanya untuk orang-orang Kristen yang masih bisa menggunakan pikiran dan yang berada dalam bahaya kematian dari penyakit. Bahwa subjek harus Dibaptis jelas, karena semua Sakramen, selain Baptisan itu sendiri, tergantung pada kondisi ini. Hal ini tersirat dalam teks St Yakobus: "Apakah setiap orang yang sakit di antara kamu?" yaitu setiap anggota komunitas Kristen dan tradisi begitu jelas tentang topik yang tidak perlu untuk menunda dalam memberikan bukti. Hal ini tidak begitu mudah untuk menjelaskan alasan intern mengapa minyak penyucian harus ditolak untuk Baptis bayi yang sakit atau sekarat, sementara penguatan, misalnya, mungkin secara sah diberikan kepada mereka; tapi tidak diragukan lagi pengajaran dan praktik tradisional. Kecuali untuk mereka yang mampu bersilih, minyak penyucian tidak pernah diberikan. Jika kita mengasumsikan bahwa efek utama minyak penyucian adalah untuk memberikan, dengan Rahmat pengudusan atau hasilnya, hak untuk Rahmat khusus aktual untuk memperkuat dan menghibur dan meringankan orang sakit dalam kebutuhan dan godaan khusus yang menimpa dia dalam keadaan penyakit berbahaya dan bahwa efek lain juga tergantung pada sekolah kepala, akan terlihat bahwa bagi mereka yang belum mencapai dan tidak akan mencapai, penggunaan akal sampai penyakit telah berakhir dengan kematian atau pemulihan, tepat di pertanyaan akan menjadi tidak berarti, sedangkan hak sama diberikan dengan karakter di mungkin penguatan, dan biasanya tidak menyadari obyeknya di kemudian hari. Hal ini harus diperhatikan dalam kaitan dengan anak-anak, bahwa tidak ada usia dapat ditentukan dimana mereka berhenti menjadi mampu menerima minyak penyucian. Jika mereka telah mencapai penggunaan cukup alasan untuk mampu berbuat dosa bahkan venially, mereka pasti akan mengakui Sakramen ini, meskipun dianggap terlalu muda menurut praktek modern untuk menerima Komuni Pertama mereka dan dalam kasus keraguan pengurapan harus diberikan kondisional. Mereka yang keadaan gila atau bodoh harus diperlakukan dengan cara sama sebagai anak-anak; tetapi siapa saja yang pernah memiliki penggunaan alasan, meskipun sementara mengigau dengan alasan penyakit atau bahkan gila yang tidak dapat disembuhkan, harus diberikan manfaat dari Sakramen dalam kasus penyakit serius.
(2) Berat atau serius penyakit tubuh untuk diperlukan penerimaan valid minyak penyucian. Hal ini tersirat dalam teks St Yakobus dan dalam tradisi Katolik (lihat di atas, III), dan secara resmi dinyatakan dalam Keputusan Eugene IV untuk Armenia: "sakramen ini tidak boleh diberikan kecuali kepada orang sakit, dari ketakutan kematian adalah menghibur" (DENZ, no. 700 - old no. 595), dan dalam ajaran Konsili Trente bahwa "pengurapan ini untuk diberikan kepada orang sakit, tetapi terutama bagi mereka yang tampak berada di titik kematian [di exitu Vitae]" (Sess. XIV, cap. iii, De Extr. UNCT.). Hal ini jelas dari kata-kata Trent bahwa minyak penyucian ini bukan untuk yang mati saja, tetapi untuk semua umat beriman yang sakit parah dengan penyakit yang melibatkan bahaya kematian (discrimen vitae, ibid.), Yaitu sebagai mungkin dapat fatal diakhiri. Bagaimana harus sakit berat atau bagaimana proksimat bahaya kematian tidak ditentukan oleh Dewan, tapi tersisa untuk yang diputuskan oleh spekulasi para teolog dan penghakiman praktis imam dibebankan dengan tugas administrasi Sakramen. Dan telah ada, dan mungkin masih, perbedaan pendapat dan praktek dalam hal ini.
(3) Bawah abad kedua belas, praktek di Gereja Barat, adalah untuk memberi pengurapan secara bebas untuk semua (kecuali pendosa publik) yang menderita penyakit serius, tanpa menunggu untuk memutuskan apakah bahaya kematian sudah dekat. Hal ini jelas dari banyak kesaksian yang dikutip di atas (III). Tetapi selama abad kedua belas dan ketiga belas perubahan praktek berlangsung dan Sakramen hadir untuk dianggap oleh banyak orang sebagai hanya ditujukan bagi mereka yang sekarat. Penyebab berkontribusi terhadap perubahan ini adalah: (a) tuntutan extortionate imam pada kesempatan administrasi pengurapan yang mencegah orang miskin atau bahkan orang-orang dari sarana moderat dari meminta untuk itu kecuali sebagai sumber terakhir; (b) pengaruh tahayul populer tertentu, seperti, misalnya, bahwa orang yang diurapi bisa tidak, dalam kasus pemulihan, menggunakan hak perkawinan, makan daging, membuat surat wasiat, berjalan dengan kaki telanjang, dll.; dan (c) ajaran sekolah Scotist dan teolog lain yang sebagai efek utama Sakramen adalah pengampunan akhir dosa ringan, seharusnya tidak diberikan kecuali kepada mereka yang tidak bisa pulih dan tidak bisa lagi atau setidaknya cenderung jatuh lagi ke dalam dosa ringan (St Bonaventura, "Breviloquium", xi P. VI, c;. Scotus xxiii, "Laporan Parisien..", dist, Q. unica.). Itu pasti dibawah pengaruh ajaran ini bahwa satu atau dua sinode provincial abad keenam belas menggambarkan subyek minyak penyucian sebagai "berbahaya sakit dan hampir mati" (Hardouin X, 1848, 1535); dan mengabaikan Sakramen ini disebabkan oleh beberapa penyebab yang mengakibatkan selama gangguan pada abad keenam belas, ditinggalkan total di banyak bagian Jerman dan terutama dari Bavaria (Knopfler, "Die Kelchbewegung di Bayern unter Herzog Albrecht V.", pp 61. sq .; dan secara keseluruhan hal ini melihat Kern, op. cit., hlm. 282 sq.). Mengingat fakta-fakta ini, tuduhan sering diulang dari skismatik Timur, bahwa orang Latin memberi Sakramen hanya untuk yang sekarat dan dipotong dari sakit parah yang mampu menerima itu, bukan tanpa dasar (Kern, op cit. ., hal 274).; tetapi mereka salah dalam asumsi bahwa Gereja Barat secara keseluruhan atau Takhta Suci bertanggung jawab atas pelanggaran semacam ini. Otoritas Gereja dengan kesungguhan mencoba untuk memperbaiki ketamakan dari para imam dan tahayul dari masyarakat, sedangkan ajaran Scotist, mengenai efek kepala pengurapan tersebut, tidak pernah mengakui secara umum di sekolah-sekolah dan penganut pasca-Tridentine, yang telah merasa terdorong untuk memodifikasi kesimpulan praktis yang St Bonaventura dan Scotus telah logis diambil dari itu. Masih tertinggal dalam jejak pikiran populer berpendapat keliru bahwa minyak penyucian harus ditunda sampai penyakit dinyatakan serius telah berubah kritis menjadi buruk, dan bahaya kematian menjadi dekat; dan imam tidak selalu harus melawan ide ini sekuat mereka, dengan hasil yang mungkin dalam banyak kasus efek Ilahi ditahbiskan penyembuhan fisik dianggap tidak mungkin kecuali dengan keajaiban. Ajaran teologis terbaik dan terbaru adalah dalam dukungan ringan, bukan dari berat, pemandangan gravitasi dari penyakit atau kedekatan bahaya kematian yang diperlukan untuk memenuhi syarat penerimaan valid dari minyak penyucian; dan ini jelas sesuai dengan ajaran Konsili Trent dan didukung oleh praktek tradisional yang pertama dua belas abad. Tetapi jika Easterns memiliki beberapa pembenaran untuk pengorbanan mereka melawan Western dari terlalu membatasi administrasi Sakramen ini, Gereja Ortodoks secara resmi bertanggung jawab atas penyalahgunaan luas yang berlawanan jenis yang memungkinkan euchelaion yang akan diberikan kepada orang-orang dalam kesehatan yang sempurna sebagai pelengkap penebusan dosa dan persiapan untuk Komuni Kudus (.. Euchologion, pp 349 sq). Banyak teolog Barat, mengikuti Goar, telah membantah bahwa ritual ini dipahami dan dimaksud untuk menjadi Sakramen, meskipun materi dan bentuk dipekerjakan persis seperti dalam kasus orang sakit; tapi apapun mungkin telah berniat di masa lalu, itu cukup meyakinkan pada saat ini bahwa setidaknya di Konstantinopel dan Hellenic cabang Gereja Ortodoks, adalah bermaksud untuk memberi Sakramen itu sendiri dan tidak ada hanya Sakramen untuk orang-orang pada kesehatan yang baik diurapi (Kern, op. cit., 281). Di sisi lain, di Gereja Rusia, kecuali di gereja-gereja metropolitan Moskow dan Novgorod pada Kamis Putih setiap tahun, praktik ini reprobated, dan imam secara tegas dilarang dalam fakultas mereka untuk memberikan euchelaion bagi masyarakat yang tidak sakit (Kern , pp. 279 sq .; Fortescue, Gereja Ortodoks Timur, London, 1907, hal. 425). Setelah memperhatikan (III) antara Nestorian apa yang tampak telah menjadi pelanggaran sama, tetapi dalam Gereja Ortodoks sampai lama setelah perpecahan tidak ada bukti keberadaannya, dan ajaran para teolog Timur ke jaman modern, dimana Rusia masih memegang teguh, telah menyatu dengan tradisi Barat dalam bersikeras bahwa subyek Sakramen ini harus bekerja di bawah penyakit serius.
(4) Maupun akan bahaya, atau bahkan kepastian kematian, dari setiap penyebab lain selain penyakit memenuhi syarat seseorang untuk minyak penyucian. Oleh karena itu penjahat atau martir yang menderita kematian dan lainnya keadaan sama khusus mungkin tidak sah diurapi, kecuali mereka terjadi untuk harus menjadi sakit parah. Tapi penyakit yang disebabkan oleh kekerasan, karena dengan luka berbahaya atau fatal, cukup; dan usia tua itu sendiri tanpa penyakit khusus dipegang oleh semua teolog Barat untuk memenuhi syarat untuk minyak penyucian, yaitu ketika pembusukan telah maju pikun sejauh kematian yang sudah kemungkinan tampak. Dalam kasus penyakit berkepanjangan, seperti penyakit paru atau kanker, bahaya setelah menjadi sungguh serius, minyak penyucian dapat secara sah diberikan meskipun kemungkinan besar pasien akan hidup untuk waktu cukup, mungkin beberapa bulan; dan keabsahan administrasi dalam kasus tersebut harus diputuskan oleh aturan teologi Pastoral. Jika menurut pendapat dokter penyakit itu pasti akan sembuh dan semua bahaya kemungkinan kematian hapus oleh operasi bedah, teolog tidak setuju apakah orang dengan persetujuannya menjalani operasi berhenti sehingga subyek jadi berlaku untuk Sakramen. Kern menyatakan, bahwa dia tidak (op. Cit., Hal. 299), tapi argumennya tidak berarti meyakinkan.

VII. Efek

Keputusan Eugene IV untuk Armenia menggambarkan efek dari minyak penyucian secara singkat sebagai "penyembuhan pikiran dan sejauh kebijaksanaan, juga tubuh" (DENZ, no. 700 - old no. 595.). Di Negara yang memiliki. XIV, can. ii, De Extr.. UNCT, Konsili Trent menyebutkan peng-Anugerahan Rahmat, pengampunan dosa dan pengentasan orang sakit dan dalam bab sesuai yang menerangkan, berikut efek pemberian minyak suci: "Efek pengurapan ini adalah rahmat Roh Kudus, bercak keluarnya dosa jika masih ada untuk dibersihkan, dan konsekuensi [reliquias] dosa, dan meredakan dan memperkuat jiwa orang yang sakit, dengan menarik dalam dirinya keyakinan besar dalam belas kasihan Ilahi, yang ditopang oleh [keyakinan ] dikenakan lebih ringan kesulitan dan penderitaan penyakit, dan lebih mudah menolak godaan satan berbaring menunggu di tumitnya, dan kadang, saat bijaksana untuk keselamatan jiwanya, pulihnya kesehatan tubuh. "Pengampunan dosa, seperti telah kita lihat, secara eksplisit disebut oleh St Yakobus, dan efek spiritual lain yang ditetapkan Dewan Trent, secara implisit terkandung, berdampingan dengan penyembuhan tubuh, dalam apa yang digambarkan Rasul sebagai penyimpanan dan peningkatan dari orang sakit (lihat di atas, II). (1) Oleh karena itu, adalah doktrin iman Katolik, bahwa dosa-dosa disetor oleh minyak penyucian dan karena baik St. Yakobus maupun tradisi Katolik maupun Konsili Trent membatasi efek ini untuk keringanan dosa, sangat yakin bahwa itu berlaku untuk makhluk hidup juga dosa. Namun menurut ajaran Katolik ada per-se-kewajiban berat dikenakan oleh Hukum Ilahi diakui semua dosa berat yang dilakukan setelah Pembaptisan dan memperoleh pengampunan dari itu; dari yang berikut bahwa yang bersalah dari dosa berat terikat per-se--terima untuk Sakramen Tobat sebelum menerima minyak penyucian. Apakah ia lebih terikat dalam hal penebusan dosa, tidak dapat diterima untuk mempersiapkan diri untuk minyak penyucian dengan tobat sempurna yang tidak begitu jelas; tapi opini afirmatif lebih umum dipegang oleh para teolog, dengan alasan bahwa minyak penyucian terutama hidup Sakramen, yaitu ditujukan bagi mereka dalam keadaan Rahmat, dan bahwa setiap upaya harus dilakukan oleh subyek untuk memiliki primer disposisi ini. Bahwa remisi setidaknya dari dosa berat bukanlah akhir utama minyak penyucian, terlihat dari cara kondisional di mana St Yakobus berbicara tentang efek ini; "dan jika ia berada dalam dosa" dll .; namun di sisi lain, efek ini disebabkan jika kondisional dan sekunder, namun langsung dan per-se-urapan - tidak langsung dan per-accidens seperti yang kita hubungkan dengan hidup Sakramen lainnya - yang berarti bahwa minyak penyucian memiliki ke-Lembagaan sekunder sebagai Sakramen orang mati, yaitu untuk tujuan tidak hanya meningkatkan tetapi pemberian Rahmat Sakramental Pengudusan. Oleh karena itu, jika karena alasan apapun, subyek dalam dosa berat yang dibebaskan dari kewajiban mengakui atau memunculkan tindakan penyesalan sempurna, minyak penyucian akan mengirim dosanya dan meng-Anugerahkan Rahmat Pengudusan, asal dia memiliki aktual atau setidaknya kebiasaan, friksi, atau yang tersedia (misalnya pada pemulihan penggunaan akal) dia memunculkan tindakan gesekan sehingga sakramen mungkin berlaku dengan cara reviviscence (lihat di bawah, X). Dengan friksi kebiasaan dalam hubungan ini dimaksudkan tindakan kesedihan atau kebencian karena dosa-dosa yang dilakukan, ditimbulkan sejak komisi itu, bukan ditarik dalam interval sebelum Sakramen diterima. Contoh biasa terjadi ketika tindakan friksi telah timbul sebelum penyimpangan orang sakit yang tak sadarkan diri atau kehilangan penggunaan akal. Friksi tersebut diperlukan, berikut dari ajaran Trent (Sess. XIV, cap. I, De Poenit.) mengenai kebutuhan mutlak dan universal pertobatan untuk pengampunan, bahkan dalam Baptisan, dosa fana pribadi. Schell telah mempertahankan (Kathol. Dogmatik, III, hlm. 629 sq.) bahwa friksi tersebut tidak diperlukan untuk validitas minyak penyucian, tetapi bahwa tujuan umum dan maksud, Kristen yang berdosa dapat dipertahankan bahkan ketika dia melakukan dosa, dari setelahnya secara resmi bertobat dan meninggal dalam persahabatan dengan Allah sudah cukup; tapi pandangan ini tampak tak terdamaikan dengan ajaran Trent dan memiliki berat seluruh tradisi teologis terhadap itu.
Ekstrim pengurapan juga mengampuni dosa ringan yang memiliki subyek, setidaknya friksi kebiasaan bagi itu; dan mengikuti analogi penebusan dosa, dengan friksi mengampuni dosa fana, untuk pengampunan diluar penyesalan sempurna, Sakramen akan diperlukan, teolog berpendapat bahwa dengan minyak penyucian suatu friksi yang kurang sempurna sudah cukup untuk pengampunan dosa-dosa ringan daripada akan cukup tanpa Sakramen. Namun dengan demikian selain langsung timbul dosa-dosa ringan, minyak penyucian juga membangkitkan disposisi, itu mendapatkan operantis remisi ex opere.
Peninggalan atau efek dosa yang disebut oleh Dewan Trent, waktu bervariasi, dipahami oleh para teolog berarti satu atau lebih atau semua hal berikut: kelemahan spiritual dan depresi disebabkan oleh kesadaran telah berbuat dosa; pengaruh kebiasaan jahat yang disebabkan oleh dosa; sementara hukuman yang tersisa setelah kesalahan dosa telah diampuni; dan ringan atau bahkan fana dosa sendiri. Dari jumlah tersebut hanya pengampunan hukuman sementara berbeda dengan efek lain yang Dewan bicarakan; dan meski beberapa teolog enggan untuk mengakui efek ini sama sekali, supaya mereka mungkin tampak melakukan jauh dengan raison d'etre dari api penyucian dan doa dan indulgensi untuk sekarat dan mati, sungguh ada dasar kuat yang berkeberatan untuk itu, jika melewati kepentingan kontroversial subordinasi teori Katolik. Hal ini tidak disarankan bahwa minyak penyucian, seperti Baptisan, Sakramental, mengirim semua hukuman sementara karena dosa, dan sejauh mana itu sungguh dilakukannya dalam kasus mungkin khusus, seperti dengan Baptisan, jatuh pendek dari apa yang Ilahi maksudkan, karena hambatan atau disposisi rusak di penerima. Oleh karena masih ada ruang dan kebutuhan Indulgensi untuk sekarat, dan jika Gereja menawarkan doanya dan berlaku Indulgensi untuk orang dewasa yang meninggal segera setelah Pembaptisan, ia harus, a fortiori, untuk menawarkan itu untuk mereka yang telah meninggal setelah minyak penyucian. Dan jika hukuman menjadi sementara, karena adalah pasti salah satu reliquioe dosa dan jika minyak penyucian sungguh apa yang Konsili Trent gambarkan (Sess. XIV, De Extr. UNCT., Introduct.) sebagai "penyempurnaan tidak hanya dari [Sakramen] Tobat, tetapi kehidupan seluruh orang Kristen yang seharusnya menjadi penebusan dosa abadi", adalah mustahil untuk menyangkal bahwa pengampunan hukuman sementara merupakan salah satu efek dari Sakramen ini.
(2) Pengaruh kedua minyak penyucian disebutkan oleh Konsili Trent adalah pengentasan dan penguatan jiwa dengan mengilhami orang sakit dengan keyakinan tersebut dalam Rahmat Ilahi seperti yang akan dimungkinkan dia sabar dan bahkan riang untuk menanggung rasa sakit dan kekhawatiran penyakit dan dengan keberanian tegas untuk mengusir serangan dari penggoda dalam apa yang mungkin menjadi konflik terakhir dan menentukan dalam peperangan keselamatan kekal. Prospek di keabadian dibawa jelas sebelum Kristen dengan kemungkinan kematian yang tidak terpisahkan dari penyakit serius, dan sakramen ini telah di-Lembagakan untuk tujuan peng-Anugerahan Rahmat khusus diperlukan untuk membentengi dirinya dalam menghadapi masalah luar biasa ini. Hal ini perlu untuk dijelaskan secara rinci kelayakan seperti institusi, yang alasan-alasan lain ingin akan membenarkan diri dengan pikiran Kristen dengan hasil-hasil pengamatan dari penggunaannya.
(3) Akhirnya, sebagai efek bersyarat dan sesekali minyak penyucian, asalnya pemulihan kesehatan tubuh, efek dijamin oleh kesaksian dari pengalaman berabad lalu dan di jaman kita ini. Para teolog, bagaimanapun, telah gagal menyepakati dalam menyatakan kondisi dimana efek ini tergantung atau dalam menjelaskan cara dimana itu diwujudkan. "Ketika adalah bijaksana untuk keselamatan jiwa", adalah bagaimana Trent mengungkapkan kondisi, dan tidak sedikit teolog telah memahami ini berarti kesehatan yang tidak akan dikembalikan oleh Sakramen, kecuali diramalkan oleh Allah bahwa kehidupan yang lebih panjang akan menyebabkan tingkat lebih besar dari Kemuliaan - recovery yang demikian, Tanda atau bukti predestinasi. Tapi teolog lain, sungguh menolak pendapat ini, dan dari beberapa penjelasan yang ditawarkan (lih Kern, op. Cit., Hlm. 195 sq.). Yang paling sederhana dan paling masuk akal adalah pemahaman kondisi di bukan dari masa depan dan mungkin sejauh acara keselamatan sebenarnya, tetapi dari keuntungan spiritual yang terlepas dari hasil akhir, pemulihan dapat membawa orang yang sakit ke dan tunduk memegang pada kondisi ini, bahwa efek fisik ini, yang dalam diri alaminya sendiri, diperoleh mediately melalui dan ketergantungan pada efek spiritual yang telah disebutkan. Fortifikasi jiwa oleh Rahmat manifold, dimana cemas berlebihan ketakutan yang dibuang, dan perasaan umum kenyamanan dan keberanian, dan kepercayaan rendah hati dengan Rahmat Allah dan pengunduran damai kehendak-Nya terinspirasi, bereaksi sebagai konsekuensi alami pada fisik kondisi pasien, dan reaksi ini kadang faktor yang menentukan masalah penyakit tertentu. Menengahi ini dan tergantung cara dari mempengaruhi pemulihan kesehatan, adalah cara yang ditunjukkan oleh Dewan Trent, di kutip di atas, dan pandangan yang diusulkan sudah sesuai dengan ajaran teoritis terbaik dan paling kuno pada subyek dan menghindari kesulitan yang tampak terjawab, terlibat dalam pandangan bertentangan. Juga tidak mengurangi efek minyak penyucian ini ke tingkat yang fenomena wajar yang dikenal dengan ilmu modern sebagai "iman obat". Karena tidak dipelihara, di tempat pertama, pemulihan yang akan mengikuti dalam kasus tertentu kecuali hasil ini menguntungkan rohani kepada pasien - dan Allah saja yang hakim - dan itu diakui di tempat kedua, bahwa efek spiritual darimana hasil connaturally fisik itu sendiri benar supranatural (lih Kern, loc cit..).
(4) Masih ada pertanyaan dimana ada kontroversi kecil telah dikeluarkan, sebagaimana ini beberapa efek adalah salah satu yang utama. Mengingat teori umum bahwa Rahmat Sakramental dengan demikian Rahmat pengudusan sebagai disampaikan atau ditingkatkan Sakramen, dengan hak atau gelar untuk Rahmat aktual khusus sesuai dengan akhir khusus dari setiap Sakramen, arti pertanyaannya adalah: Efek ini adalah Rahmat Sakramental disampaikan dalam minyak penyucian khususnya dan segera dimaksud untuk menghasilkan, sehingga orang lain yang diwujudkan untuk kepentingan, atau dengan cara itu? Atau, lebih pada akhirnya, apa sesuai dengan keinginan Kristus dalam me-Lembagakan itu, adalah tujuan utama dan khas dari Sakramen ini, khususnya raison d'etre sebagai Sakramen? Sekarang, jelas ini tidak dapat berupa pengampunan dosa atau pemulihan kesehatan fisik, karena, seperti telah kita lihat, minyak penyucian terutama hidup Sakramen; dan pemulihan kesehatan tubuh bukan efek normal, tetapi hanya membawa, ketika sama sekali, secara tidak langsung. Masih ada pengampunan dosa-dosa ringan dan dari hukuman sementara karena dosa-dosa yang sudah diampuni, dan penyegaran jiwa dalam menghadapi kemungkinan kematian. Referensi telah dibuat untuk tampilan Scotist (VI) single keluar remisi akhir dan lengkap dosa ringan sebagai akhir Kepala atau efek dari minyak penyucian, dan logis mengarah pada kesimpulan praktis, diadopsi oleh St Bonaventura dan Duns Scotus, hanya sekarat yang harus menerima Sakramen; dan kesimpulan sama dalam hal apapun harus ditolak, juga akan diikuti dari berpegang dalam arti sama eksklusif bahwa efek utama adalah pengampunan hukuman sementara. Jadi kita tersisa dalam kepemilikan teori, yang diselenggarakan oleh banyak teolog terbaik, bahwa penyegaran supernatural jiwa dalam pandangan kematian yang akan datang adalah akhir Kepala dan efek minyak penyucian. Efek ini, tentu saja, sebenarnya menyadari hanya ketika subyek kompos sui dan mampu bekerja sama dengan Rahmat; tapi sama juga berlaku efek utama beberapa Sakramen lainnya. Hal ini bukan argumen, oleh karena itu terhadap pandangan ini, untuk menunjukkan fakta bahwa dosa kadang dikirim oleh minyak penyucian sementara penerima tidak sadar dan tidak mampu menggunakan Rahmat penyegaran yang dimaksud. Resapan atau peningkatan Rahmat pengudusan, adalah efek umum semua Sakramen; namun itu tidak dengan sendirinya bahwa itu dibedakan dari lainnya, tetapi dengan mengacu pada Rahmat aktual khusus yang Rahmat pengudusan sebagai resapan atau peningkatan pemberian gelar; dan jika realisasi gelar ini kadang ditangguhkan atau tak ada harapan, ini hanya dengan cara dispensasi, secara umum, keberhasilan Sakramen bertanggung jawab. Rasanya tidak, bagaimanapun, bahwa teori ini harus didorong dalam arti eksklusif, karena menyiratkan, yaitu bahwa pengampunan dosa ringan atau hukuman sementara tidak juga efek utama yang dapat diperoleh secara independen; justru teori harus diperbesar dan dimodifikasi, dan akhir primer dan esensial dari Sakramen, sehingga digambarkan sebagai untuk memahami efek ini.
Ini adalah solusi dari seluruh pertanyaan yang diajukan oleh Kern (op. Cit., Hlm. 81 sq., 215 sq.), Yang tanpa belajar dan sedikit kemampuan, membela tesis bahwa akhir minyak penyucian adalah penyembuhan sempurna yang jiwa dimaksud untuk masuk langsung ke dalam Kemuliaan, kecuali itu harus terjadi, bahwa pemulihan kesehatan tubuh lebih bijaksana. Pandangan ini cukup sesuai dengan dan bahkan dapat dikatakan disarankan oleh, ajaran Konsili Trent, yang menyatakan bahwa minyak penyucian adalah "penyempurnaan seluruh kehidupan Kristen"; dan Kern telah mengumpulkan pengesanan berat bukti yang mendukung tesisnya dari penulis kuno dan abad pertengahan dan Otoritas modern. Dr Pohle (op. Cit., Hlm. 535, 536) ulasan simpatik saran Kern. Selain diri konsisten dan bebas dari kesulitan serius, dianjurkan oleh banyak argumen positif dan sehubungan dengan titik dipertentangkan, kita telah membahas ini memiliki keunggulan penggabungan dan pengkoordinasian sebagai bagian dari efek utama - yaitu kesehatan rohani sempurna - tidak hanya pengampunan dosa-dosa ringan dan penyegaran jiwa, yang masing-masing Scotists dan lawan-lawan mereka telah berpendapat terlalu eksklusif, tetapi juga pengampunan hukuman sementara, yang tidak sedikit teolog telah mengabaikan.

VIII. Kebutuhan

Para teolog sepakat bahwa minyak penyucian mungkin dalam keadaan tertentu menjadi satu-satunya dan oleh karena itu diperlukan, berarti bagi keselamatan orang yang sekarat. Hal ini terjadi ketika ada pertanyaan dari orang yang sedang sekarat tanpa menggunakan alasan, dan yang jiwanya dibebani dengan rasa bersalah dosa berat yang ia memiliki friksi kebiasaan; dan untuk ini dan yang sejenis kasus dimana cara lain untuk mendapat pembenaran, tentu atau bahkan mungkin sia-sia, tidak ada keraguan mengenai kewajiban berat pengadaan minyak penyucian untuk sekarat. Tapi teolog tidak setuju, apakah atau tidak orang sakit dalam keadaan Rahmat adalah dibawah per-se-kewajiban berat mencari Sakramen ini sebelum kematian. Jelaslah ex-hypothesi bahwa tidak ada kewajiban timbul dari kebutuhan keselamatan (memerlukan medii), dan sebagian besar teolog menyangkal bahwa kewajiban berat telah per-se-dikenakan oleh Hukum Tuhan atau Gereja. Amar St Yakobus, dikatakan, dapat dipahami sebagai sekedar nasihat atau nasihat, bukan perintah, dan tidak ada bukti meyakinkan bentuk tradisi, bahwa Gereja telah memahami Perintah Ilahi telah diberikan, atau memiliki pernah dikenakan sendiri salah satunya. Namun diakui, bahwa dalam kata-kata Trent, "penghinaan begitu besar Sakramen tidak bisa dilakukan tanpa adanya kejahatan besar dan cedera pada Roh Kudus sendiri" (Sess XIV, cap iii..); dan diadakan tergantung pada keadaan apakah hanya kelalaian atau penolakan mengungkapkan Sakramen akan dihitung ke penghinaan itu. Kesehatan, bagaimanapun, alasan diduga untuk pengajaran umum ini, terbuka untuk diragukan, dan kekuatan argumen yang dikemukakan oleh baru-baru ini seorang teolog, Kern (pp. 364 sq.), untuk membuktikan keberadaan kewajiban yang begitu banyak dihitung ditolak, untuk melemahkan keyakinan seorang dalam opini diterima.

IX. Pengulangan

Konsili Trent mengajarkan bahwa "jika sakit sembuh setelah menerima pemberian minyak suci ini, mereka kembali dapat menerima bantuan dari Sakramen ini, ketika mereka jatuh secara baru ke dalam bahaya yang sama kematian" (Sess. XIV, cap. Iii, De Extr. UNCT .). Pada abad pertengahan, keraguan dihibur oleh beberapa rohaniwan tentang hal ini, seperti yang kita belajar dari korespondensi antara Abbot (kemudian Kardinal) Godfried dan St Yves, Uskup Chartres (d. 1117). Godfried dianggap kebiasaan dalam model di biara-biara Benediktin, mengulang minyak penyucian, tercela dengan alasan bahwa "tidak ada Sakramen harus diulang" (PL, CLVII, 87 sq.); tapi ia ingin miliki pendapat St Yves, dan yang terakhir cukup setuju dengan temannya (ibid., 88). Tidak lama kemudian Peter Yang Mulia, Abbot dari Cluny, diminta oleh Abbot Theobald untuk menjelaskan "mengapa hal itu bahwa pengurapan orang sakit adalah satu-satunya pengurapan [dari banyak] yang berulang, dan mengapa hal ini terjadi hanya pada Cluny", dan Peter "in reply" memberikan penjelasan yang meyakinkan dari praktek Benedictine, pertentangan utamanya adalah bahwa orang yang diurapi mungkin pada pemulihan telah berdosa lagi dan berada di kebutuhan pengampunan dosa yang dijanjikan oleh St Yakobus, dan bahwa Rasul sendiri tidak hanya tidak menunjukkan bahwa pemberian minyak suci dapat diberikan hanya sekali, tetapi jelas menyiratkan sebaliknya - (. PL, CLXXXIX, 392 sq) "ut quoties quis infirmatus fuerit, toties inungatur". Setelah ini, semua oposisi terhadap pengulangan Sakramen, menghilang, dan penulis berikut bulat mengajar apa yang telah ditetapkan oleh Dewan Trent, bahwa mungkin dalam kondisi khusus sah dan sah diulang. Perlu dicatat apalagi, bahwa praktek mengulang pada periode ini tidak terbatas pada Benediktin atau Cluny. Cistercian dari Clairvaux, misalnya, juga memiliki kebiasaan mengulang, namun tunduk pada pembatasan bahwa itu tidak diberikan lebih dari sekali dalam setahun; dan beberapa Gereja Ordines partikular yang berasal dari kesembilan, kesepuluh, kesebelas, dan abad kedua belas, memiliki rubrik rumus pengulangan pengurapan selama tujuh hari berturut (lih Kern, op. cit., hlm. 334, 338 sq.).
Datang ke penentuan yang lebih akurat dari keadaan atau kondisi yang membenarkan pengulangan minyak penyucian, teolog setelah otoritas Trent, sepakat bahwa mungkin secara sah dan sah diulang sesering orang sakit, setelah sembuh, menjadi sakit parah lagi, atau, dalam kasus-kasus penyakit berkepanjangan dimana ada pemulihan lengkap terjadi, sesering bahaya kemungkinan kematian, setelah menghilang, kembali. Untuk verifikasi kondisi terakhir ini beberapa teolog akan membutuhkan selang interval khusus, katakanlah sebulan, dimana bahaya akan tampak telah berlalu; tapi sungguh ada ketidak ada alasan untuk bersikeras lagi untuk ini daripada tahun di kustom abad pertengahan di beberapa tempat wont itu dibutuhkan. Komentar St. Bonaventura, bahwa "tidak masuk akal untuk Sakramen diatur dengan gerakan bintang-bintang" (dalam IV, xxiii Sent. Dist., A. 2, q. Iv, ad 2), berlaku untuk satu bulan sebagai serta satu tahun. Tidak sedikit teolog (antara yang baru-baru ini De Augustinis, "De Re Sacramentariâ, II, 408) memahami berdasarkan bahaya baru kematian, proksimat atau bahaya, sehingga, sekali bahaya telah berlalu dan kembali, Sakramen dapat diulang tanpa menunggu interval khusus untuk berlalu. mayoritas teolog, bagaimanapun, menyangkal keabsahan minyak penyucian berulang sedangkan bahaya kematian tetap sama, dan mereka menganggap bahwa ini adalah ajaran implisit dari Dewan Trent. Tapi di antara penulis kontemporer, Kern, mengikuti jejak beberapa teolog positif terkemuka untuk pengetahuan mereka tentang Sejarah Sakramen (Ménard, Launoi, Martène, Juénin, Drouven, Pouget, Pellicia, Binterim, Heinrich .-- Lihat referensi di Kern, op. cit., pp . 357, 538), mempertahankan validitas minyak penyucian berulang dimungkinkan, tidak peduli seberapa sering, selama bahaya kematian yang sama dan itu akan lebih mudah ditemukan untuk mengabaikan, daripada bertemu dan jawaban, argumen yang ia mendukung pandangannya. Ia melengkapi, di tempat pertama, banyak bukti dari praktek luas Gereja Barat dari kesembilan ke dua belas, dan bahkan, di beberapa tempat untuk abad ketiga belas, mengulang pengurapan selama tujuh hari atau tanpa batas sementara penyakit berlangsung; dan ia mampu mengklaim Otoritas teolog Oriental untuk menjelaskan praktik modern di Gereja Timur dari urapan tujuh kali lipat oleh tujuh imam sebagai akibat praktek yang lebih kuno mengulangi pengurapan selama tujuh hari - yang praktek Liturgi Koptik menjadi saksi. Dengan mengakui keabsahan setiap pengurapan berulang ini dapat memberikan penjelasan sejauh lebih masuk akal dari praktek Timur abad pertengahan, Barat dan modern, daripada mungkin dapat diberikan oleh mereka yang menyangkal keabsahannya. Yang terakhir wajib menjaga baik bahwa ritual diulang hanyalah Sakramental - meski jelas dimaksud untuk menjadi Sakramen - atau bahwa unctions berulang bergabung membentuk satu Sakramen - penjelasan terbuka untuk beberapa keberatan serius. Di tempat berikut, karena minyak penyucian tidak menanamkan "karakter" permanen, tidak ada alasan mengapa efek Sakramen yang tepat mungkin tidak meningkat dengan pengulangan, seperti yang terjadi di Tobat dan Komuni Kudus - yaitu dengan peningkatan Rahmat pengudusan, hak untuk penyegaran spiritual dapat ditingkatkan, dan Rahmat sebenarnya lebih banyak di jatuh waktu. Dan ini, dengan alasan internal akan cukup untuk membenarkan pengulangan, meskipun pengaruh pemerintahan sebelumnya tetap. Akhirnya, "in reply" ke alasan Dogmatis utama mendesak terhadap pandangannya - yaitu ajaran Konsili Trent - Kern cukup menyatakan bahwa tujuan Dewan hanyalah positif dan tidak eksklusif, yaitu ingin mendefinisikan, bertentangan dengan pandangan yang lebih ketat yang telah diadakan, validitas minyak penyucian diulang dalam keadaan itu disebutkan, tapi tanpa bermaksud menyangkal keabsahannya jika diulang dalam keadaan lain yang tidak disebutkan. Pemeriksaan lengkap tradisi yang seharusnya mendahului definisi sebelum sejauh titik tertentu yang bersangkutan, dilakukan pada saat Trent; dan titik itu sendiri tidak matang untuk definisi. Disiplin modern di Gereja Barat dapat dijelaskan pada selain alasan Dogmatis; dan jika didesak sebagai Dogmatis menentukan, ini akan berarti kutukan yang sangat menyapu praktek Timur Barat dan modern abad pertengahan, yang teolog bijaksana akan lambat untuk mengucapkan.

X. Reviviscence Sakramen

Pertanyaan reviviscence, muncul ketika Sakramen apapun sah diberikan, tapi terhalang pada saat perwujudan efeknya, karena yang menginginkan disposisi karena di penerima. Dengan demikian, dalam hal minyak penyucian, subyek mungkin tidak sadar dan tidak mampu penyegaran rohani sejauh ini membutuhkan kerjasama dengan Rahmat sebenarnya. Atau ia mungkin, karena kekurangan friksi yang diperlukan, akan sehat untuk menerima pengampunan dosa, atau tidak sehat dalam kasus dosa berat untuk resapan Rahmat pengudusan. Dan yang menginginkan disposisi - penghambat efektivitas Sakramen - mungkin inculpable atau serius bersalah; dalam kasus terakhir penerimaan Sakramen akan asusila. Sekarang pertanyaannya adalah apakah minyak penyucian menghidupkan kembali, yang setelah melakukannya (selama penyakit serius yang sama) menghasilkan efek seperti terhalang pada saat penerimaan, jika kendala tersebut kemudian dihapus atau disposisi yang diperlukan bersemangat? Dan teolog mengajarkan bahwa semua itu tentu saja menghidupkan kembali dengan cara ini; bahwa untuk reviviscence-nya, jika tidak ada penistaan ​​telah dilakukan dalam penerimaan maupun dosa besar dalam interval, semua yang diperlukan adalah bahwa cacat penghambat harus dihapus, kesadaran itu, misalnya, harus dipulihkan, atau friksi kebiasaan bersemangat; tapi, ketika sebuah dosa besar telah dilakukan pada atau sejak penerimaan, dosa ini harus dikirim, dan Rahmat pengudusan yang diperoleh dengan cara lain (misalnya penebusan dosa atau penyesalan yang sempurna) sebelum minyak penyucian dapat berlaku. Dari doktrin reviviscence - yang tidak, bagaimanapun, didefinisikan sebagai Dogma - Ada berikut aturan praktis penting dalam hal administrasi minyak penyucian, yaitu bahwa meskipun keraguan tentang disposisi dari subyek tentu valid, Sakramen harus selalu benar diberikan, tidak pernah bersyarat, karena kondisi membuat validitasnya tergantung pada disposisi yang sebenarnya penerima akan mengecualikan kemungkinan reviviscence. Bentuk bersyarat (si capax es) harus digunakan hanya ketika diragukan apakah orang tersebut adalah subyek yang valid untuk Sakramen, misalnya, apakah dia tidak sudah mati, apakah ia telah Dibaptis, telah mencapai penggunaan akal, atau memiliki maksud kebiasaan implisit mati dengan cara Kristen.

Sumber


Oleh kalangan dan disamping sumber menyebutkan dalam perjalanan artikel ini, lihat KERN, De Sacramento Extremoe Unctionis Tractatus Dogmaticus (Ratisbon, 1907) - risalah baru terbaik pada subyek; Schmitz, De Effectibus Extremoe Unctionis dissert. Hist.- Dogmatica (Freiburg, 1893); LAUNOI, De Sacr. Unctionis Infirmorum (Paris, 1673), di Opp., Vol. I, pt. I; DE Sainte-Beuve, Tractatus de Sacr. Unctionis Infirmorum Extr. (1686), di Migne, Theol. Cursus, XXIV; bagian masing-masing di Perrone, Pesch, Tanquerey dan program standar Dogma lainnya dan di Gury, Lehmkuhl dan standar moralis lainnya; antara para penulis dalam bahasa Jerman: (3rd ed, Paderborn, 1908). Pohle, Lehrbuch der Dogmatik, III, hlm 523-548; di antara para teolog Ortodoks Timur: MALTZEW, Die Sakramente der Ortodoks-katholischen Kirche (Berlin, 1892) dan lain-lain yang disebutkan oleh KERN, op. cit, 379; kalangan non-Katolik: Blunt, The Sacrament (London, 1868); MORGAN DIX, The Sacrament System (New York, 1893); Pengurapan Orang Sakit di Kitab Suci dan Tradisi (London, 1904).



Apakah Tuhan Selalu Menyembuhkan?


Hari ini beberapa orang Kristen pergi dengan ekstrim dengan harapan kesembuhan Ilahi. Di satu sisi ada yang mengatakan bahwa jika seorang Kristen tidak disembuhkan dari semua penyakit, hal ini mencerminkan kurangnya iman. Lain mengklaim bahwa kesembuhan Ilahi hanya untuk usia apostolik, ketika semua penyakit disembuhkan langsung dan otomatis, kedua ekstrim adalah salah. Tuhan tidak selalu menyembuhkan kelemahan fisik yang menimpa kita. Paulus berkotbah kepada jemaat di Galatia sementara ia menderita "penyakit tubuh" (Galatia 4:13-14). Dia juga menyebut bahwa ia harus meninggalkan temannya Trofimus di kota Miletus karena dia terlalu sakit untuk melakukan perjalanan (2 Tim 4:20). Dalam suratnya yang pertama kepada Timotius, Paulus mendesak anak didik mudanya untuk "tidak lagi minum air saja, tapi untuk menggunakan sedikit anggur demi perut dan penyakit kambuhan" (1 Tim 5:23). Bagian terakhir adalah terutama informatif. Tidak hanya mengungkap bahwa penyakit tidak selalu disembuhkan di era Kerasulan, tetapi juga menunjukkan saran praktis Rasul untuk sesama orang Kristen tentang bagaimana untuk menangani penyakit. Perhatikan bahwa Paulus tidak memberitahu Timotius untuk berdoa lebih keras dan memiliki iman bahwa Tuhan akan menyembuhkan dia dari penyakit perutnya. Sebaliknya, ia mengatakan kepadanya bagaimana mengelola penyakit melalui cara-cara obat. Beberapa berpendapat bahwa penyembuhan selalu seketika dan hanya bagi mereka yang hidup pada jaman Para Rasul, tetapi setelah itu karunia kesembuhan menghilang. Masalah dengan teori itu adalah bahwa Kitab Suci memberitahu kita sebaliknya. Misal, ketika Yesus menyembuhkan orang buta di Betsaida, Dia meletakkan tanganNya kepadanya dua kali sebelum pria itu sepenuhnya sembuh (Markus 8:22-26). Akhirnya, kita memiliki perintah tegak di Perjanjian Baru dalam Yakobus 5:14-15, dikutip sebelumnya. Perintah ini tidak pernah dicabut, dimana saja dalam Alkitab, dan tidak ada laporan dimanapun bahwa Allah akan berhenti untuk menyembuhkan. Jadi perintah ini berlaku sampai hari ini. Tentu saja penyembuhan kita, seperti semua hal, tunduk pada kehendak Allah. Sebagaimana Yakobus menunjukkan hanya di bab sebelumnya, "Kau tidak tahu tentang besok. Apakah arti hidupmu? Untuk kamu kabut yang muncul untuk waktu yang sedikit dan kemudian menghilang. Sebaliknya kamu harus berkata, 'Jika Tuhan menghendakinya, kami akan hidup dan kami akan melakukan ini atau itu" (Yakobus 4:14-15, penekanan ditambahkan). Kita memiliki Janji kesembuhan, layak tanpa ada pengecualian. Hal ini tergantung pada kehendak Allah.

Mengapa Tuhan Tidak Selalu Menyembuhkan?


Jika Tuhan bisa menyembuhkan, mengapa Dia tidak menyembuhkan? Mengapa tidak selalu kehendakNya itu untuk dilakukanNya? Salah satu jawaban atas pertanyaan ini ditemukan dalam ketekunan rohani dan pelatihan yang mendapatkan hasil dari menghadapi penyakit dan kesulitan. Kitab Suci bertanya, "Apakah kau lupa akan nasihat yang adalah kau sebagai anak? Hai anakku, janganlah engkau menolak didikan TUHAN, dan janganlah engkau bosan akan peringatanNya. Karena TUHAN memberi ajaran kepada yang dikasihiNya, seperti seorang bapak kepada anak yang disayangi." [Amsal 3:11-12.] Hal ini untuk ketekunan, kita harus bertahan. Allah memperlakukan kita sebagai anak,.. apakah ada anak yang bapaknya tidak suka disiplin? "Jika kita tidak disiplin, sedangkan semua berdisiplin, maka kita adalah anak-anak gelap dan bukan anak-anak terang. Selain itu, kita telah memiliki bapak duniawi untuk mendisiplin kita dan mereka kita hormati. Apakah kita tidak lebih tunduk lagi kepada Bapa rohani kita dan Yang hidup Sedangkan orang tua kita mendidik kita untuk waktu yang singkat untuk kebaikan mereka, tapi Ia mendisiplin kita untuk kebaikan kita, bahwa kita dapat berbagi dengan kekudusanNya. Untuk saat ini, semua disiplin tampaknya menyakitkan daripada menyenangkan? Kemudian menghasilkan buah damai kebenaran kepada kita yang telah dilatih olehNya" (Ibrani 12:5-11).

Nilai dari Penderitaan


Terkadang Tuhan mengijinkan kita untuk menjalani penyakit sebagai bentuk ketekunan, disiplin dan mendidik orang dalam kebenaran. Tuhan seringkali mengijinkan ini untuk pengudusan kita, seperti Paulus sendiri belajar ketika dia berdoa agar Tuhan menghapus darinya malaikat satan yang melanda dirinya: "Dan untuk menjaga aku dari menjadi terlalu gembira dengan banyaknya wahyu, duri diberikan dalam dagingku, utusan [Yunani: angelos] Satan, untuk melecehkanku, supaya aku tidak terlalu gembira Tiga kali aku mohon kasih karunia Tuhan tentang hal ini, bahwa itu harus lenyap dari padaku, tapi Dia berkata kepadaku, 'Kasih karunia cukup untukku, kuasaKu menjadi sempurna dalam kelemahan.' Aku akan membanggakan semua dengan lebih senang hati atas kelemahanku, bahwa kuasa Kristus turun menaungi aku" (2 Kor 12:7-9). Meskipun kita harus menghadapi sejumlah penderitaan dalam hidup ini, kita tahu kasih karunia Allah cukup untuk mendukung kita. Semua rahmat Allah, termasuk kesehatan fisik, yang diberikan mengarah pada keselamatan jiwa kita. Gereja Katolik mengajarkan bahwa Sakramen membawa "pemulihan kesehatan, jika kondusif untuk keselamatan jiwanya" (CCC 1532). Allah juga menggunakan penderitaan kita untuk membantu orang lain. Jika Paulus tidak menjadi sakit, sementara pada perjalanan misionarisnya yang pertama dan terpaksa berhenti bepergian, dia tidak akan berkotbah kepada jemaat Galatia, karena dia mengatakan kepada mereka, "Kamu tahu, bahwa aku pertama kali telah memberitakan Injil kepadamu oleh karena aku sakit pada tubuhku." (Galatia 4:13). Jika dia tidak berkotbah kepada jemaat Galatia, dia tidak akan kemudian menuliskan kepada mereka surat yang akan ada dalam Perjanjian Baru. Allah kita menggunakan sakit Paulus untuk membawa keselamatan kepada jemaat di Galatia dan membawakan kita sebuah karya Kitab Suci, melaluinya kita masih menerima manfaat dari Allah. Ini hanyalah satu contoh bagaimana Allah menggunakan penderitaan untuk membawa kebaikan. Oleh karena itu, jika menderita, kita harus melihatnya sebagai kesempatan bagi yang baik, seperti dengan menawarkan penderitaan kita untuk pengudusan kita sendiri dan untuk para saudara kita dalam Kristus. Hal ini berlaku juga untuk penderitaan fisik kematian, yang akan datang untuk kita masing-masing suatu hari. Kitab Suci mengingatkan, "Adapun manusia, hari-harinya seperti rumput, seperti bunga di padang demikianlah ia berbunga; apabila angin melintasinya, maka tidak ada lagi ia, dan tempatnya tidak mengenalnya lagi." (Mzm 103:15-16).

"Ritus Terakhir"


Meskipun pemazmur mengajarkan kita untuk merenungkan kematian kita, ia segera menghibur kita dengan mengatakan "Tetapi kasih setia Tuhan adalah dari kekal sampai kekal kepada mereka yang takut akan Dia, dan keadilan-Nya bagi anak-anak, orang-orang yang berpegang pada perjanjian-Nya dan ingat untuk melakukan perintah-Nya" (Mzm 103:17-18). Dalam kasih setia-Nya bagi kita, Tuhan memberi kita Sakramen yang terlibat dalam upacara terakhir untuk menghibur kita dalam hari-hari terakhir kita dan mempersiapkan kita untuk perjalanan ke depan. "Ini termasuk penebusan dosa (atau pengakuan), penguatan (bila kurang), pengurapan orang sakit ... dan Viaticum (yang dimaksudkan untuk menjadi penerimaan terakhir dari Komuni untuk perjalanan dari kehidupan ini ke keabadian) ..... "Perintah ritual Sakramen ini hadir dalam dua cara; 'ritual penebusan dosa terus-menerus dan urapan' meliputi: Ritus Pembuka, Liturgi Tobat, Liturgi Penguatan, Liturgi Urapan, Liturgi Viaticum dan Penutup Ritus 'ritus untuk keadaan darurat. 'termasuk Sakramen Tobat, Apostolik Pardon, doa Bapa Kami, Komuni sebagai Viaticum, doa sebelum urapan, urapan, menyimpulkan doa, restu, Tanda perdamaian "(P. Peter Stravinskas, Catholic Encyclopedia, 572). Bagian paling penting dari upacara terakhir adalah penerimaan dari Tuhan dalam Komuni akhir seseorang, juga disebut "Viaticum" (Latin: apa yang Anda ambil di jalan, yaitu, ketentuan untuk perjalanan) Komuni khusus ini mempersiapkan kita untuk bepergian dengan Tuhan di bagian akhir dari perjalanan kita. Kenyamanan Viaticum telah dihargai oleh orang Kristen sejak awal Sejarah Gereja. Konsili Ekumenis pertama yang diadakan di Nicea tahun 325 berkata tentang keberangkatan; Hukum Kanonik kuno yang masih dipertahankan, yakni: "jika ada orang yang berada di titik kematian, dia tidak boleh dicabut dari saat terakhir dan paling diperlukan Viaticum" (Kanon 13). Setelah bertobat dari dosa-dosa dan rekonsiliasi diterima, pergi dengan Tuhan Yesus keluar dari kehidupan duniawi dan kebahagiaan abadi bersama Nya di surga. Dari jaman awal, Sakramen Pengurapan Orang Sakit dihargai umat Kristen, tidak hanya dalam bahaya kematian, tapi bahkan pada Tanda awal bahaya dari penyakit atau usia tua. Kotbah dari Caesar dari Arles (ca. AD 470-542) berisi: "Seiring beberapa kelemahan menyusul seorang manusia, biarkan dia yang sakit menerima Tubuh dan Darah Kristus, biarkan dia dengan rendah hati dan iman meminta imam untuk minyak diberkati untuk mengurapi tubuhnya, sehingga apa yang ditulis dapat terpenuhi dalam dirinya: "Apakah ada di antara kamu yang sakit; biarkan dia membawa para penatua dan supaya mereka mendoakan dia serta mengolesnya dengan minyak dan doa? Iman akan menyelamatkan orang sakit itu dan Tuhan akan membangunkan dia dan jika dia berada dalam dosa, akan diampuniNya .... Lihat itu, saudara-saudara, bahwa siapapun yang sakit mempercepat ke Rumah Tuhan, baik bahwa ia mungkin menerima kesehatan tubuh dan akan meritas untuk memperoleh pengampunan dosa-dosanya" (Kotbah 13 [325]: 3).

John Chrysostom



"Para imam Yahudi memiliki kekuatan untuk mensucikan tubuh dari kusta atau lebih tepatnya tidak untuk membersihkan sama sekali, tetapi untuk menyatakan seseorang telah disucikan .... imam kami telah menerima kuasa tidak membersihkan kusta dari tubuh, tetapi dengan kerohanian bukan dari menyatakan dibersihkan, tetapi untuk benar-benar mensucikan .... Imam mencapai hal ini tidak hanya dengan mengajar dan menegur, tetapi juga dengan bantuan doa, tidak hanya pada saat regenerasi kami [dalam Baptisan], tetapi bahkan setelah itu, mereka memiliki wewenang untuk mengampuni dosa: "Apakah ada orang di antara kamu yang sakit biarkan dia memanggil para imam Gereja dan supaya mereka mendoakan dia serta mengolesnya dengan minyak dalam nama Tuhan? Dan doa yang lahir dari iman akan menyelamatkan orang sakit itu dan Tuhan akan membangunkan dia dan jika ia telah melakukan dosa, ia akan diampuni '" (Imamat 3:6:190 ff [AD 387]).
+Robert H. Brom, Uskup dari San Diego, 10 Agustus 2004

NIHIL OBSTAT: I have concluded that the materials
presented in this work are free of doctrinal or moral errors.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, August 10, 2004
IMPRIMATUR: In accord with 1983 CIC 827
permission to publish this work is hereby granted.



KEUSKUPAN AGUNG JAKARTA



Pengurapan Orang Sakit


Adalah Sakramen penyembuhan yang kedua setelah Sakramen Tobat. Dalam Sakramen ini seorang imam mengurapi si sakit dengan minyak yang khusus, diberkati untuk upacara ini, "Pengurapan orang sakit dapat diberikan bagi setiap umat beriman yang berada dalam bahaya maut yang disebabkan sakit atau usia lanjut" (Kanon 1004; KGK 1514). Baru menderita sakit ataupun makin memburuknya kondisi kesehatan membuat Sakramen ini dapat diterima berkali-kali oleh seseorang.
Dengan pengurapan orang sakit, Gereja dalam keseluruhannya menyerahkan si sakit kepada kemurahan Tuhan, agar Ia menguatkan dan meluputkannya. Jika si sakit telah melakukan dosa, maka dosanya diampuni, "Dan doa yang lahir dari iman akan menyelamatkan orang sakit itu dan Tuhan akan membangunkan dia; dan jika ia telah berbuat dosa, maka dosanya itu akan diampuni (bdk Yak 5:15).
Dalam bahaya maut, pengurapan orang sakit menguatkan manusia dalam menghadapi perjuangan terakhir dan menghantarnya kepada persatuan dengan Tuhan, yang melalui kematian telah masuk ke dalam kehidupan.
Dalam tradisi Gereja Barat, Sakramen ini diberikan hanya bagi orang-orang yang berada dalam sakratul maut, sehingga dikenal pula sebagai "Pengurapa Terakhir", yang diberikan sebagai salah satu dari "Ritus-Ritus Terakhir". "Ritus-Ritus Terakhir" yang lain adalah pengakuan dosa (jika orang yang sekarat tersebut secara fisik tidak memungkinkan untuk mengakui dosanya, maka minimal diberikan absolusi, yang bergantung pada ada atau tidaknya penyesalan si sakit atas dosa-dosanya). Sekaligus juga diberikan Ekaristi. Bila diberikan kepada orang yang sekarat dikenal dengan sebutan "Viaticum", sebuah kata yang arti aslinya dalam bahasa Latin adalah "bekal perjalanan".

BUAH-BUAH RAHMAT

Sakramen Pengurapan Orang Sakit


Persatuan orang sakit dengan sengsara Kristus demi keselamatannya sendiri dan keselamatan Gereja; penghiburan, perdamaian dan keberanian untuk menderita secara Kristen sengsara yang ditimbulkan oleh penyakit atau oleh usia lanjut; pengampunan dosa, apabila orang sakit tidak dapat menerimanya melalui Sakramen Pengakuan; penyembuhan, kalau ini berguna bagi keselamatan jiwa; persiapan untuk peralihan ke hidup abadi.

PERAYAAN SAKRAMEN

Pengurapan Orang Sakit


Perayaan terdiri atas dua bagian, yaitu:
(1) Liturgi Sabda dan
(2) Perayaan Sakramen Pengurapan yang sebenarnya.
Pada puncak perayaan, imam mengurapi si sakit dengan minyak suci pada dahi dan tangan sambil mengucapkan rumusan-rumusan tertentu. Dengan demikian jelas nampak karya Tuhan dalam Sakramen ini, karunia Roh Kudus dimohonkan bagi si sakit dan janji keselamatan diucapkan baginya, agar dalam ketakberdayaan jiwa-raganya, si sakit diluputkan serta dikuatkan, dan bila perlu, juga diampuni dosa-dosanya.
Untuk pengurapan Sakramental digunakan minyak zaitun atau minyak lain dari tumbuh-tumbuhan yang telah diberkati oleh uskup dalam Misa Krisma pada hari Kamis Putih. Dalam keadaan darurat, setiap imam dapat memberkati minyak untuk pengurapan ini.
Jika dianggap perlu adanya pengakuan dosa, imam dapat melayani Sakramen Pengakuan Dosa kepada si sakit sebelum melayani Sakramen Pengurapan Orang Sakit.

TATA CARA

Pengurapan Orang Sakit


Tanda Salib

Imam: Semoga damai sejahtera dari Allah meliputi tempat ini dan semua yang tinggal di dalamnya.
Umat: Sekarang dan selama-lamanya.

Percikan Air Suci

Semoga Air Suci ini mengingatkan Saudara akan Sakramen Baptis yang telah Saudara terima dan mengingatkan pula akan Yesus Kristus yang telah menebus kita melalui sengsara, wafat dan kebangkitanNya. Amin

Tobat

(kalau perlu dan bisa si sakit dapat mengaku dosa)
Doa pembukaan: Ya Bapa Yang Maha Pengasih, kami berkumpul di sini ikut merasakan penderitaan Saudara ....... kami berharap Engkau berkenan melepaskan kami dari beban hati ini dan memberikan ketenangan, ketabahan, serta keselamatan kepada Saudara kami. Kami mohon dengan sangat, sudilah Engkau mendengarkan keluh kesah dan kerinduan hati kami semua. Demi Kristus Tuhan dan Pengantara kami. Amin

Bacaan (Mat 8:5-8, 10, 13; Yak 5:14-16; atau yang sesuai) dilanjutkan Homili singkat.

Pengurapan

Imam: Semoga dengan Pengurapan Suci ini, Allah Yang Maha Rahim menolong Saudara dengan Rahmat Roh Kudus.
Umat: Amin
Imam: Semoga Ia membebaskan Saudara dari dosa, menganugerahkan keselamatan dan berkenan menabahkan hati Saudara.
Umat: Amin
Imam:
Marilah berdoa: Ya Allah, hambaMu yang sedang terbaring sakit ini telah menerima Sakramen Pengurapan. Ia sangat mendambakan RahmatMu untuk keselamatan jiwa dan raganya. Tunjukkanlah kasih sayangMu dan tabahkanlah hatinya dengan RohMu. Semoga ia menjadi teladan kesabaran dan kebahagiaan oleh karena imannya yang teguh dan pengharapannya yang tak tergoncangkan. Semua ini kami mohonkan demi Kristus, Tuhan dan Pengantara kami.
Umat: Amin

Bapa Kami

Komuni Bekal Suci (Viaticum) fakultatif
franstenggara@gmail.com
didedikasikan untuk Bunda kami
Copyright © 2014