GEREJA KATOLIK ENSIKLOPEDI

Pentateuch

Pentateuch


Nama

Meskipun belum diketahui secara pasti apakah kata awalnya adalah kata sifat, kualifikasi Biblos kata benda dihilangkan, atau substantif, arti harfiahnya "lima kasus" muncul untuk merujuk pada sarung atau kotak di mana gulungan atau volume terpisah disimpan. Pada apa waktu yang tepat bagian pertama dari Alkitab dibagi menjadi lima buku adalah pertanyaan belum akhirnya menetap. Beberapa menganggap divisi sebagai antedating terjemahan Septuaginta; lain atribut untuk penulis terjemahan ini; St. Jerome adalah pendapat (Ep 52, iklan Paulin, 8;.. P.L., XXII, 545) bahwa St Paul disinggung pembagian seperti menjadi lima buku dalam 1 Korintus 14:19; pada setiap tingkat, Philo dan Josephus akrab dengan divisi sekarang yang bersangkutan ( "De Abrahamo", I;, I, 8 "Cont Apion.."). Namun kuno mungkin kebiasaan membagi bagian awal Perjanjian Lama menjadi lima bagian, orang-orang Yahudi awal tidak memiliki nama yang menunjukkan partisi. Mereka menyebut ini bagian dari hattorah Alkitab (hukum), atau Taurat (hukum), atau hattorah Sefer (kitab hukum), dari sifat isinya (Yosua 8:34; 1: 8; Ezra 10: 3; Nehemia 8: 2, 3, 14; 10:35, 37; 2 Tawarikh 25: 4); mereka menamakannya torath Mosheh (hukum Musa), Sefer Mosheh (kitab Musa), Sefer torath Mosheh (kitab Taurat Musa) pada rekening kepenulisan nya (Yosua 8:31, 32; 23: 6; 1 Raja-raja 2 : 3; 2 Raja-raja 14:16; 23:25; Daniel 9:11; Ezra 3: 2; 6:18; Nehemia 8: 1; 13: 1; dll); Akhirnya, asal Ilahi dari Hukum Musa tersirat dalam nama: hukum Yahweh (Ezra 7:10; dll), hukum Allah (Nehemia 8:18; dll), kitab Taurat TUHAN (2 Tawarikh 17: 9; dll), kitab hukum Allah (Yosua 24:26; dll). Hukum kata dalam ekspresi sebelumnya telah diberikan oleh nomos, dengan atau tanpa artikel, dalam versi Septuaginta. Perjanjian Baru mengacu pada hukum Musa dalam berbagai cara: hukum (Matius 5:17; Roma 2:12; dll); hukum Musa (Lukas 02:22; 24:44; Kis 28:23); kitab Musa (Markus 12:26); atau hanya, Musa (Lukas 24: 2; Kisah Para Rasul 15:21). Bahkan Talmud dan tulisan-tulisan rabinik tua memanggil bagian pertama dari Alkitab kitab hukum, sementara dalam bahasa Aram itu hanya disebut hukum (lih Buxtorf, "Lexicon Chaldaicum Talmudicum Rabbinicum", 791, 983; Levy, "Chaldaisches Wörterbuch ", 268, 16, Aicher," Das Perjanjian Alte in der Mischna ", Freiburg, 1906, p 16)..

Nama pentateuchos Yunani, menyiratkan sebuah divisi hukum menjadi lima bagian, terjadi untuk pertama kalinya sekitar tahun 150-75 dalam surat kepada Flora oleh Valentinianus Ptolemy (lih St. Epifanius, "Haer.", XXXIII, iv; PG, XLI, 560). Kejadian sebelumnya nama itu seharusnya ada di suatu bagian dari Hippolytus mana Mazmur ini disebut kai auto Allon pentateuchon (edisi lih dari de Lagarde, Leipzig dan London, 1858 p 193.); tapi bagian itu telah ditemukan milik Epifanius (lih "Hippolytus" di "Die griechischen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte", Leipzig, 1897, t. I, 143). Nama ini digunakan lagi oleh Origen (Komentar di Ev Jo, t II;.... PG, XIV, 192; cf. PG, XIII, 444), St. Athanasius (Ep iklan Marcellin, 5;.. PG, XXVII , 12), dan beberapa kali oleh St Epifanius (De Mensur et ponderib, 4, 6;.. PG, XLIII, 244). Dalam bahasa Latin, Tertullian menggunakan bentuk maskulin Pentateuchus. (Adv Marcion, saya, 10;.. PL, II, 257), sementara St Isidorus dari Seville lebih memilih Pentateuchum netral (Etym, VI, ii, 1, 2; PL, LXXXII, 230). Bentuk-bentuk analog oktateukh, heptateukh, dan heksateukh telah digunakan untuk merujuk pada pertama, delapan, tujuh, dan enam buku dari Alkitab masing-masing. Para penulis rabinik mengadopsi ekspresi "lima-perlima dari hukum" atau hanya "lima-perlima" untuk menunjukkan lima kitab Pentateukh.

Kedua Palestina dan Yahudi Aleksandria memiliki nama yang berbeda untuk masing-masing lima kitab Pentateukh. Di Palestina, kata-kata pembuka dari beberapa buku menjabat sebagai judul mereka; maka kita memiliki nama: bereshith, shemoth we'elleh atau hanya shemoth, wayyiqra, wayedhabber, dan haddebarim elleh atau hanya debarim. Meskipun ini adalah judul Ibrani biasa dari buku Pentateuchal berturut-turut, penulis rabinik tertentu menunjukkan tiga terakhir sesuai dengan isinya; mereka disebut buku ketiga torath kohanim, atau hukum imam; keempat, homesh happiqqudhim, atau buku sensus; kelima, thorah Mishneh, atau pengulangan hukum. Orang Yahudi Aleksandria berasal nama Yunani mereka dari lima buku dari isi baik seluruh atau awal masing-masing divisi. Jadi buku pertama disebut Kejadian kosmou atau hanya Kejadian; kedua, Exodus Aigyptou atau Keluaran; ketiga, Leueitikon; keempat, Arithmoi; dan kelima, Deuteronomion. Nama-nama ini lulus dari Septuaginta ke Vulgata Latin, dan dari ini ke sebagian besar terjemahan Vulgata. Arithmoi namun digantikan oleh setara Numeri Latin, sementara nama-nama lainnya ditahan bentuk mereka.
Analisis

Isi Pentateukh adalah sebagian dari sejarah, sebagian dari karakter hukum. Mereka memberikan kami sejarah Rakyat Terpilih dari penciptaan dunia untuk kematian Musa, dan memperkenalkan kita juga dengan undang-undang sipil dan agama dari orang Israel selama hidup pemberi hukum besar mereka. Kejadian dapat dianggap sebagai pengantar empat buku lainnya; mengandung sejarah awal ke persiapan exit Israel dari Mesir. Ulangan, terutama terdiri dari wacana, praktis pengulangan ringkasan dari hukum Musa, dan menyimpulkan juga sejarah orang-orang di bawah pimpinan Musa. Tiga buku intervensi mempertimbangkan pengembaraan Israel di padang pasir dan enactments hukum berturut-turut. Masing-masing dari tiga divisi yang besar ini memiliki pengenalan khusus sendiri (Kejadian 1: 1-2: 3; Keluaran 1: 1-1: 7; Ulangan 1: 1-5); dan karena materi pelajaran membedakan Imamat dari Keluaran dan Bilangan, belum lagi pengakhiran tulisan dari buku ketiga dan keempat (Imamat 27:34; Bilangan 26:13), bentuk sekarang dari pameran Pentateukh baik kesatuan sastra dan divisi menjadi lima bagian kecil.
Asal

Kitab Kejadian mempersiapkan pembaca untuk undang-undang Pentateuchal; itu memberitahu kita bagaimana Tuhan memilih sebuah keluarga tertentu untuk menjaga Wahyu-Nya, dan bagaimana Dia dilatih Rakyat Terpilih untuk memenuhi misinya. Dari sifat isinya buku terdiri dari dua bagian yang agak tidak sama; cc. i-xi menyajikan fitur dari sejarah umum, sementara cc. xii-1 berisi sejarah tertentu Rakyat Terpilih. Dengan perangkat sastra, masing-masing bagian ini dibagi menjadi lima bagian yang berbeda panjangnya. Bagian diperkenalkan oleh frase elleh tholedhoth (ini adalah generasi) atau varian zeh Sefer toledhoth (ini adalah buku dari generasi). "Generasi", bagaimanapun, adalah hanya makna etimologis dari toledhoth Ibrani; dalam konteksnya formula tidak dapat menandakan sebuah meja silsilah belaka, untuk itu yang tidak didahului atau diikuti oleh tabel tersebut. Pada awal sejarah Oriental biasanya dimulai dengan silsilah, dan terdiri ke besar memperpanjang catatan tersebut, satu secara alami menafsirkan rumus pengantar di atas dan varian sebagai makna, "ini adalah sejarah" atau "ini adalah buku sejarah." Sejarah dalam frasa ini tidak dipahami sebagai narasi bertumpu pada cerita rakyat, seperti Fr. Von Hummelauer percaya ( "Exegetisches zur Inspirationsfrage, Biblische Studien", Freiburg, 1904, IX, 4, pp 26-32.); tetapi sebagai rekor berdasarkan silsilah. Selain itu, rumus pengantar sering merujuk kembali ke beberapa fitur utama dari bagian sebelumnya, sehingga membentuk transisi dan hubungan antara bagian-bagian yang berurutan. Kejadian 5: 1, misalnya, merujuk kembali ke Kejadian 2: 7 sqq .; 6: 9 untuk 05:29 sqq. dan 6: 8; 10: 1 hingga 9: 18-19, dll Akhirnya, tawaran suci penulis yang sangat singkat dengan keluarga atau suku non-dipilih, dan ia selalu menganggap mereka sebelum cabang dipilih dari keluarga. Ia memperlakukan Kain sebelum ia berbicara tentang Seth; sama, Cham dan Japhet mendahului Sem; sisa keturunan Sem yang mendahului Abraham; Ismael mendahului Isaac; Esau mendahului Jacob.

Mengingat ini garis-garis besar isi dan struktur sastra Kejadian, kita akan dengan mudah memahami tabel analisis berikut.

    Pendahuluan (Kejadian 1: 1-2: 3) - Terdiri dari Hexaemeron; mengajarkan kekuatan dan kebaikan Tuhan seperti yang dituturkan dalam penciptaan dunia, dan juga ketergantungan makhluk pada kekuasaan Sang Pencipta.
    Umum Sejarah (2: 4-11: 26) - Man tidak mengakui ketergantungannya pada Allah. Oleh karena itu, meninggalkan taat kepada perangkat mereka sendiri, Allah memilih satu keluarga khusus atau satu individu sebagai penyimpan Wahyu-Nya.
        Sejarah Langit dan Bumi (2: 4-4: 26) - Di sini kita memiliki kisah jatuhnya orang tua pertama kita, ii, 5-iii, 24; dari pembunuhan saudara Kain, iv, 1-16; keturunan Kain dan eliminasi, iv, 17-26.
        Sejarah Adam (5: 1-6: 8) - Penulis menyebutkan keturunan Set, baris lain keturunan Adam, v, 1-32, tetapi menunjukkan bahwa mereka juga menjadi korup sehingga hanya satu di antara mereka ditemukan mendukung hadapan Allah, vi, 1-8.
        Sejarah Nuh (6: 9-9: 29) - Baik Air Bah yang menghancurkan seluruh umat manusia kecuali keluarga Nuh, vi, 11-viii, 19, atau perjanjian Allah dengan Nuh dan anak-anaknya, viii, 20-ix, 17, membawa perubahan dari keluarga manusia, dan hanya salah satu putra Nuh terpilih sebagai pembawa berkah Ilahi, ix, 18-29.
        Sejarah Sons Nuh (10: 1-11: 9) - The cucu dari anak-anak non-dipilih, x, 1-32, membawa hukuman baru pada umat manusia dengan kebanggaan, xi, 1-9.
        Sejarah Sem (11: 10-26) - The cucu dari Sem yang disebutkan ke Thare ayah Abraham, yang dalam benih semua bangsa di bumi akan mendapat berkat.
    Sejarah Khusus (11: 27-50: 26) - Berikut penulis terinspirasi menggambarkan Providence khusus mengawasi Abraham dan keturunannya yang berkembang di Mesir menjadi negara besar. Pada saat yang sama, ia menghilangkan anak-anak Abraham yang bukan anak-anak dari janji Allah. Ini mengajarkan orang Israel yang keturunan duniawi dari Abraham tidak cukup untuk membuat mereka anak-anak Abraham yang sejati.
        Sejarah Thare (11: 27-25: 11) - Bagian ini menceritakan tentang panggilan Abraham, transmigrasi ke dalam Chanaan, perjanjian-Nya dengan Allah, dan janji-janji-Nya.
        Sejarah Ismael (25: 12-28) - Bagian ini menghilangkan suku melompat dari Ismael.
        Sejarah Ishak (25: 19-35: 29 - Di sini kita memiliki sejarah anak Ishak, Esau dan Yakub.
        Sejarah Esau (36: 1-37: 1) - Penulis suci memberikan daftar cucu Esau; itu bukan milik jumlah Rakyat Terpilih.
        Sejarah Yakub (37: 2-50: 26) - Bagian akhir ini dari Kejadian menceritakan tentang nasib keluarga Yakub ke kematian Patriark dan Yusuf.

Apa yang telah dikatakan menunjukkan rencana seragam dalam struktur Kejadian, yang beberapa sarjana lebih suka menyebutnya "schematism". (I) Seluruh buku ini dibagi menjadi sepuluh bagian. (Ii) Setiap bagian diperkenalkan dengan rumus yang sama. (Iii) Bagian disusun sesuai dengan rencana yang pasti, sejarah cabang silsilah lateral yang selalu sebelumnya bahwa dari bagian yang sesuai dari jalur utama. (Iv) Dalam bagian, rumus pengantar atau judul biasanya diikuti dengan pengulangan singkat dari beberapa fitur yang menonjol dari bagian sebelumnya, fakta sepatutnya dicatat dan dijelaskan oleh sedini penulis sebagai Rhabanus Maurus (Komentar. Dalam Jenderal, II, xii; PG, cvii, 531-2), tapi disalahartikan oleh para kritikus kami baru-baru menjadi argumen untuk berbagai sumber. (V) Sejarah setiap Patriark bercerita tentang perkembangan keluarganya selama hidupnya, sedangkan akun hidupnya bervariasi antara pemberitahuan telanjang yang terdiri dari beberapa kata atau garis, dan deskripsi yang lebih panjang. (Vi) Ketika kehidupan Patriark diberikan lebih detail, akun biasanya berakhir dengan cara yang hampir seragam, menunjukkan panjang hidupnya dan penguburan dengan nenek moyangnya (lih ix, 29; xi, 32; XXV, 7; xxxv, 28; xlvii, 28). Seperti rencana yang pasti buku ini menunjukkan bahwa itu ditulis dengan akhir yang pasti dalam pandangan dan menurut pengaturan terbentuk sebelumnya. Para kritikus atribut ini ke final "redaktur" dari Pentateukh yang diadopsi, menurut pandangan mereka, kerangka silsilah dan "schematism" dari Kode Priestly. Nilai pandangan-pandangan ini akan dibahas nanti; untuk saat ini, itu sudah cukup untuk mengetahui bahwa kesatuan mencolok berlaku di seluruh Kitab Kejadian (lih Kurtrz, "Die Einheit der Kejadian", Berlin, 1846; Delattre, "Rencana de la Genese" di "Revue des quest hist.. "Juli 1876;. XX, pp 5-43; Delattre," Le berencana de la Genese et les generasi du ciel et de la terre "di" La ilmu cath ", 15 Oktober, 1891, V, hlm.. 978-89; de Broglie, "Etude sur les silsilah bibliques" di "Le congres scientif internat des Catholiques de 1888..", Paris, 1889, I, hlm 94-101;. Julian, "Etude kritik sur la komposisi de la Genese ", Paris, 1888, hlm. 232-50).

Keaslian

Isi Pentateukh memberikan dasar bagi sejarah, hukum, ibadah, dan kehidupan Orang Terpilih Allah. Oleh karena itu penulis dari pekerjaan, waktu dan cara asalnya, dan historisitas perusahaan adalah sangat penting. Ini bukan hanya masalah sastra, tapi pertanyaan milik bidang sejarah agama dan teologi. The Mosaic kepengarangan Pentateukh tidak terpisahkan dengan pertanyaan, apakah dan dalam arti apa Musa adalah penulis atau perantara dari undang-undang Old-Perjanjian, dan pembawa tradisi pra-Mosaic. Menurut tren Lama dan Perjanjian Baru, dan menurut teologi Yahudi dan Kristen, pekerjaan pemberi hukum besar Musa adalah asal sejarah Israel dan dasar perkembangannya ke waktu Yesus Kristus; tapi kritik modern melihat dalam semua ini hanya hasilnya, atau endapan, dari perkembangan sejarah murni alami. Pertanyaan tentang kepenulisan Musa dari Pentateukh menuntun kita, karena itu, untuk alternatif, wahyu atau evolusi sejarah; menyentuh landasan historis dan teologis dari kedua Yahudi dan dispensasi Kristen. Kami akan mempertimbangkan subjek pertama dalam terang Alkitab; kedua, dalam terang tradisi Yahudi dan Kristen; ketiga, dalam terang bukti internal, dilengkapi dengan Pentateukh; akhirnya, dalam terang keputusan gerejawi.
Kesaksian Kitab Suci

Maka akan ditemukan nyaman untuk membagi bukti Alkitabiah untuk kepenulisan Musa Pentateukh menjadi tiga bagian: (1) Kesaksian dari Pentateukh; (2) Kesaksian dari buku-buku lain Old-Perjanjian; (3) Kesaksian dari Perjanjian Baru.
Saksi dari Pentateukh

Pentateukh dalam bentuk yang sekarang tidak hadir sendiri sebagai produksi sastra lengkap Musa. Ini berisi kisah kematian Musa, itu menceritakan kisah hidupnya sebagai orang ketiga dan dalam bentuk tidak langsung, dan empat buku terakhir tidak menunjukkan bentuk sastra dari memoar pemberi hukum yang besar; selain itu, ungkapan "Allah berkata kepada Musa" hanya menunjukkan asal Ilahi hukum Musa tetapi tidak membuktikan bahwa Musa sendiri dikodifikasikan dalam Pentateukh berbagai undang-undang diumumkan oleh dia. Di sisi lain, Pentateukh ascribes kepada Musa kepengarangan sastra minimal empat bagian, sebagian sejarah, sebagian hukum, sebagian puitis. (A) Setelah kemenangan Israel atas Amalecites dekat Raphidim, Tuhan berkata kepada Musa (Keluaran 17:14): ". Menulis ini untuk peringatan dalam sebuah buku, dan mengirimkannya ke telinga Josue" Pesanan ini secara alami dibatasi untuk kekalahan Amalec ini, manfaat yang Allah ingin tetap hidup dalam ingatan rakyat (Ulangan 25: 17-19). The menunjuk kini teks Ibrani berbunyi "dalam buku", tapi versi Septuaginta menghilangkan artikel yang pasti. Bahkan jika kita menganggap bahwa menunjuk Masoretik memberikan teks asli, kita tidak dapat membuktikan bahwa buku dimaksud adalah Pentateukh, meskipun ini sangat mungkin (lih von Hummelauer "Exodus et Imamat", Paris, 1897, hlm 182.; idem, "Deuteronomium", Paris, 1901, hlm 152;. Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, p 217).. (B) Sekali lagi, Exodus 24: 4: "Dan Musa menuliskan segala firman TUHAN." konteks tidak memungkinkan kita untuk memahami kata-kata ini dengan cara yang tidak terbatas, tetapi sebagai mengacu pada kata-kata Tuhan segera sebelum atau yang disebut "kitab perjanjian", Exodus 20-23. (C) Keluaran 34:27: "Dan Tuhan berkata kepada Musa: Menulis engkau kata-kata ini dengan yang saya telah membuat perjanjian baik dengan engkau dan dengan Israel." Ayat berikutnya menambahkan: "dan ia menulis pada tabel sepuluh kata perjanjian." Keluaran 34: 1-4, menunjukkan bagaimana Musa telah menyiapkan meja, dan Keluaran 34: 10-26, memberi kita isi sepuluh kata. (D) Nomor 33: 1-2: "Ini adalah rumah-rumah dari orang Israel, yang pergi keluar dari Mesir oleh pasukan mereka di bawah perilaku Musa dan Harun, yang Musa menuliskan sesuai dengan tempat berkemah di mereka." Di sini kita diberitahu bahwa Musa menulis daftar perkemahan rakyat di padang gurun; tapi mana daftar ini dapat ditemukan? Sebagian besar mungkin diberikan dalam Bilangan 33: 3-49, atau konteks langsung dari penceritaan bagian dari kegiatan sastra Musa; , Ada, namun ulama yang memahami bagian terakhir ini sebagai merujuk kepada sejarah keberangkatan Israel dari Mesir yang ditulis dalam urutan perkemahan rakyat, sehingga akan Book kami sekarang Exodus. Tapi pandangan ini hampir tidak mungkin; untuk asumsi bahwa Bilangan 33: 3-49, adalah ringkasan dari Exodus tidak dapat ditegakkan, sebagai bab Bilangan menyebutkan beberapa perkemahan tidak terjadi dalam Keluaran.

Selain empat bagian ini ada indikasi tertentu dalam Ulangan yang menunjukkan aktivitas sastra Musa. Ulangan 1: 5: "Dan Musa mulai menjelaskan hukum dan mengatakan"; bahkan jika "hukum" dalam teks ini merujuk pada seluruh undang-undang Pentateuchal, yang tidak sangat mungkin, itu hanya menunjukkan bahwa Musa diundangkan seluruh hukum, tetapi tidak bahwa ia selalu menulis itu. Praktis seluruh Kitab Ulangan mengaku menjadi undang-undang khusus diumumkan oleh Musa di tanah Moab: iv, 1-40; 44-49; v, 1 sqq .; xii, 1 sqq. Tapi ada saran dari menulis terlalu: xvii, 18-9, memerintahkan bahwa raja-raja masa depan adalah untuk menerima salinan hukum ini dari imam-imam untuk membaca dan mengamati itu; xxvii, 1-8, perintah yang di sisi barat sungai Yordan "semua perkataan hukum Taurat ini" ditulis pada batu didirikan di Gunung Hebal; xxviii, 58, berbicara tentang "segala perkataan hukum ini, yang ditulis dalam buku ini" setelah enumerasi berkat dan kutuk yang akan menimpa para pengamat dan pelanggar hukum masing-masing, dan yang lagi disebut sebagai yang ditulis dalam buku di xxix, 20, 21, 27, dan xxxii, 46, 47; sekarang, hukum berulang kali disebut sebagai ditulis dalam sebuah buku harus setidaknya undang-undang Ulangan. Selain itu, xxxi, 9-13 negara, "dan Musa menulis hukum ini", dan xxxi, 26, menambahkan, "mengambil buku ini, dan meletakkannya di sisi tabut.. .Itu Mungkin ada untuk kesaksian terhadap engkau"; untuk menjelaskan teks-teks ini sebagai fiksi atau sebagai anakronisme hampir tidak kompatibel dengan ineransi Kitab Suci. Akhirnya, xxxi, 19, perintah Musa untuk menulis lagu gereja yang terkandung dalam Ulangan 32: 1-43.

Sarjana Alkitab tidak akan mengeluh bahwa ada begitu sedikit indikasi mengungkapkan dalam Pentateukh kegiatan sastra Musa; ia akan lebih terkejut melihat jumlah mereka. Sejauh kesaksian eksplisit untuk sendiri, setidaknya sebagian, penulis yang bersangkutan, Pentateukh membandingkan agak menguntungkan dengan banyak buku lain dari Perjanjian Lama.
Saksi dari buku-buku lain Perjanjian Lama

(A) Josue.-Narasi dari Kitab Josue mengandaikan bukan hanya fakta dan tata cara penting yang terkandung dalam Pentateukh, tetapi juga hukum yang diberikan oleh Musa dan tertulis dalam kitab hukum Musa: Yosua 1: 7-8 ; 08:31; 22: 5; 23: 6. Josue sendiri "menulis semua hal-hal ini dalam volume hukum Tuhan" (xxiv, 26). Prof. Hobverg menyatakan bahwa ini "volume hukum Tuhan" adalah Pentateukh ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" di "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot percaya bahwa itu merujuk setidaknya Ulangan (Dict. De la Bible, V, 66). Bagaimanapun, Josue dan sezamannya yang berkenalan dengan hukum Musa tertulis, yang ilahi terungkap.

(B) Hakim; I, II Kings.-Dalam Kitab Hakim dan dua buku pertama dari Kings tidak ada referensi eksplisit untuk Musa dan kitab hukum, tetapi sejumlah insiden dan laporan mengandaikan adanya undang-undang dan lembaga Pentateuchal. Jadi Hakim-hakim 15: 8-10, mengingat pengiriman Israel dari Mesir dan penaklukan Tanah Perjanjian; Hakim 11: 12-28, menyatakan insiden dicatat dalam Bilangan 20:14; 21:13, 24; 22: 2; Hakim-hakim 13: 4, menyatakan praktek didirikan pada hukum Nazarites dalam Bilangan 6: 1-21; Hakim 18:31, berbicara tentang Kemah Suci yang ada di saat-saat itu tidak ada raja di Israel; Hakim-hakim 20: 6-8 menyebutkan tabut perjanjian, berbagai jenis pengorbanan, dan imamat Harun. The Pentateuchal sejarah dan hukum sama-sama mensyaratkan dalam 1 Samuel 10:18; 15: 1-10; 10:25; 21: 1-6; 22: 6 sqq .; 23: 6-9; 2 Samuel 6.

(C) 1 dan 2 Kings.-Dua Buku terakhir dari Kings berulang kali berbicara tentang hukum Musa. Untuk membatasi makna istilah ini untuk Ulangan adalah penafsiran sewenang-wenang (lih 1 Raja-raja 2: 3; 10:31); Amasias menunjukkan belas kasihan kepada anak-anak dari para pembunuh "menurut apa yang tertulis dalam kitab hukum Musa" (2 Raja-raja 14: 6); penulis suci mencatat janji Ilahi melindungi Israel "Hanya jika mereka akan mengamati untuk melakukan semua yang saya telah memerintahkan mereka menurut hukum yang hamba-Ku Musa memerintahkan mereka" (2 Raja-raja 21: 8). Pada tahun kedelapan belas dari pemerintahan Josias ditemukan kitab hukum (2 Raja-raja 22: 8, 11), atau kitab perjanjian (2 Raja-raja 23: 2), yang menurut dia dilakukan reformasi agamanya (2 Kings 23: 10-24), dan yang diidentifikasi dengan "hukum Musa" (2 raja-raja 23:25). komentator Katolik tidak pada satu apakah ini hukum-buku itu Ulangan (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paris, 1901, hlm. 40-60, 83-7) atau seluruh Pentateukh (Clair, "Les livre des Rois", Paris 1884, II, p. 557 seq .; Hoberg, "Musa und der Pentateuch", Frieburg, 1905, p. 17 seq .; "uber den Ursprung des Pentateuchs" di "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, hlm. 338 -40).

(D) Paralipomenon.-Penulis terinspirasi dari Paralipomenon mengacu pada hukum dan kitab Musa lebih sering dan jelas. Nama, objek dan nomor terjadi di buku ini sebagian besar karena transcribers. Penghilangan insiden yang akan mengurangi kemuliaan raja-raja Israel atau tidak akan meneguhkan pembaca tidak merugikan kredibilitas atau kebenaran pekerjaan. Jika tidak satu harus memiliki untuk menempatkan di antara karya-karya fiksi sejumlah publikasi biografi atau patriotik ditujukan untuk anak muda atau bagi pembaca umum. Pada bagian mereka, para kritikus modern terlalu bersemangat untuk mendiskreditkan otoritas Paralipomena. "Setelah menghapus akun dari Paralipomena", tulis de Wette (Beitrage, I, 135), "sejarah Yahudi seluruh mengasumsikan bentuk lain, dan investigasi Pentateuchal mengambil gilirannya lain, sejumlah bukti yang kuat, sulit untuk menjelaskan, untuk keberadaan awal buku Musa telah menghilang, sisa-sisa lain dari keberadaan mereka ditempatkan dalam cahaya yang berbeda. " Sekilas isi Paralipomenon cukup untuk menjelaskan upaya de Witte dan Wellhausen untuk menyangkal historisitas buku. Tidak hanya silsilah (1 Tawarikh 1-9) dan deskripsi ibadah ditelusuri setelah data dan hukum Pentateukh, tetapi penulis suci tegas menunjukkan kesesuaian mereka dengan apa yang tertulis dalam hukum Tuhan (1 Tawarikh 16 : 40), dalam hukum Musa (2 Tawarikh 23:18; 31: 3), sehingga mengidentifikasi hukum Tuhan dengan yang ditulis oleh Musa (lih 2 Tawarikh 25: 4). Pembaca akan menemukan indikasi serupa dari keberadaan dan asal Mosaic Pentateukh dalam 1 Tawarikh 22:12 seq .; 2 Tawarikh 17: 9; 33: 4; 34:14; 35:12. Dengan interpretasi buatan, memang, Buku Paralipomenon dapat ditafsirkan untuk mewakili Pentateukh sebagai buku yang berisi hukum diumumkan oleh Musa; tapi rasa alami dari ayat-ayat di atas menganggap Pentateukh sebagai buku yang diedit oleh Musa.

(E) I, II Esdras.-The Books of Esdras dan Nehemias, juga, diambil dalam arti alam dan diterima secara umum mereka, menganggap Pentateukh sebagai kitab Musa, tidak hanya sebagai sebuah buku yang berisi hukum Musa. anggapan ini didasarkan pada studi teks-teks berikut:. Aku ESD, iii, 2 sqq .; vi, 18; vii, 14; II ESD., I, 7 sqq .; viii, 1, 8, 14; ix, 3; x, 34, 36; xiii, 1-3. Graf dan para pengikutnya menyatakan pandangan bahwa kitab Musa dimaksud dalam teks-teks ini tidak Pentateukh, tetapi hanya Kode Priestly; tapi ketika kita perlu diingat bahwa buku tersebut mengandung hukum Lev, xxiii, dan Ulangan 7:. 2-4; 15: 2, kita melihat sekaligus bahwa kitab Musa tidak dapat dibatasi dengan Kode Priestly. Untuk saksi dari buku sejarah kita dapat menambahkan II Mach, ii, 4.; vii, 6; Judith 08:23; Sirakh 24:33; 45: 1-6; 45:18, dan terutama Pendahuluan dari Ecclus.

(F) Nabi Books.-Ekspres mengacu pada hukum tertulis Musa hanya ditemukan dalam nabi kemudian:. Bar, ii, 2, 28; Daniel 9: 11-13; Mal., Iv, 4. Di antaranya, Baruch tahu bahwa Musa telah diperintahkan untuk menulis hukum, dan meskipun ekspresinya sejajar dengan orang-orang dari Ulangan 28:15, 53, 62-64, ancamannya berisi sindiran kepada mereka yang terkandung dalam bagian lain dari Pentateukh. Para nabi lain yang sering merujuk pada hukum Tuhan dijaga oleh para imam (lih Ulangan 31: 9), dan mereka meletakkannya pada tingkat yang sama dengan Wahyu Ilahi dan perjanjian yang kekal dari Tuhan. Mereka menarik bagi perjanjian Allah, hukum kurban kalender pesta, dan hukum lain dari Pentateukh sedemikian rupa untuk membuat itu kemungkinan bahwa undang-undang tertulis membentuk dasar dari peringatan kenabian mereka (lih Hosea 8:12), dan bahwa mereka berkenalan dengan ekspresi verbal kitab hukum. Jadi di kerajaan utara Amos (iv, 4-5;. V, 22 sqq) (. 1:11 sqq). Dan Isaias di selatan mempekerjakan ekspresi yang kata praktis teknis untuk korban terjadi di Lev, i-iii; vii, 12, 16; dan Ulangan 12: 6.
Saksi dari Perjanjian Baru

Kita tidak perlu menunjukkan bahwa Yesus dan para Rasul dikutip seluruh Pentateukh seperti yang ditulis oleh Musa. Jika mereka dikaitkan dengan Musa semua bagian yang mereka terjadi untuk mengutip, jika mereka menganggap Pentateukh kepada Musa setiap kali ada pertanyaan tentang siapa penulisnya, bahkan kritikus paling menuntut harus mengakui bahwa mereka mengungkapkan keyakinan mereka bahwa pekerjaan itu memang ditulis oleh Musa. Ketika orang-orang Saduki mengutip terhadap Yesus hukum perkawinan Ulangan 25: 5, seperti yang ditulis oleh Musa (Matius 22:24; Markus 00:19; Lukas 20:28), Yesus tidak menyangkal kepenulisan Musa, tetapi menarik bagi Keluaran 3: 6, sama-sama ditulis oleh Musa (Markus 0:26; Matius 22:31; Lukas 20:37). Sekali lagi, dalam perumpamaan tentang Dives dan Lazarus (Lukas 16:29), Ia berbicara tentang "Musa dan para nabi", sementara pada kesempatan lain Dia berbicara tentang "hukum dan para nabi" (Lukas 16:16), sehingga menunjukkan bahwa dalam pikiran-Nya hukum, atau Pentateukh, dan Musa adalah identik. Ekspresi yang sama muncul kembali dalam wacana terakhir ditangani oleh Kristus kepada murid-murid-Nya (Lukas 24: 44-6; lih 27): "yang tertulis dalam hukum Musa, dan nabi-nabi, dan di mazmur tentang saya". Akhirnya, dalam Yohanes 5: 45-47, Yesus lebih eksplisit dalam menegaskan kepenulisan Musa dari Pentateukh:... "Ada satu yang accuseth Anda, Musa .for ia menulis tentang saya Tapi jika Anda tidak percaya tulisannya, bagaimana kamu akan percaya kata-kata saya? " Juga tidak dapat dipertahankan bahwa Kristus hanya ditampung dirinya dengan keyakinan saat sezamannya yang dianggap Musa sebagai penulis Pentateukh tidak hanya dalam moral, tetapi juga dalam arti sastra kepenulisan. Yesus tidak perlu masuk ke dalam studi kritis sifat kepenulisan Musa, tetapi Dia tidak bisa tegas mendukung kepercayaan populer, jika itu salah.

Rasul juga merasa yakin, dan bersaksi, kepengarangan Musa. "Filipus bertemu dengan Natanael dan berkata kepadanya: Kami telah menemukan Dia yang disebut oleh Musa dalam hukum, dan para nabi melakukan write." St. Peter memperkenalkan kutipan dari Ulangan 18:15, dengan kata-kata: "Karena Musa telah berkata" (Kisah Para Rasul 3:22). St. James dan St Paul menceritakan bahwa Musa dibaca di rumah-rumah ibadat pada hari Sabat (Kis 15:21; 2 Korintus 3:15). Besar Rasul berbicara di bagian lain dari hukum Musa (Kis 13:33; 1 Korintus 9: 9); dia khotbahkan Yesus menurut hukum Musa dan kitab para nabi (Kis 28:23), dan mengutip ayat-ayat dari kitab Taurat sebagai kata-kata yang ditulis oleh Musa (Roma 10: 5-8; 19). St. John menyebutkan lagu gereja Musa (Wahyu 15: 3).
Saksi dari Tradisi

Suara tradisi, baik Yahudi dan Kristen, begitu bulat dan konstan dalam mewartakan kepenulisan Musa dari Pentateukh yang turun ke abad ketujuh belas itu tidak memungkinkan munculnya keraguan yang serius. Paragraf berikut ini hanya garis besar sedikit dari tradisi yang hidup ini.
tradisi Yahudi

Telah terlihat bahwa kitab-kitab Perjanjian Lama, dimulai dengan orang-orang dari Pentateukh, hadir Musa sebagai penulis setidaknya bagian dari Pentateukh. Penulis Kitab Raja-raja percaya bahwa Musa adalah penulis Ulangan setidaknya. Esdras, Nehemias, Malachias, penulis Paralipomena, dan penulis Yunani dari versi Septuagint menganggap Musa sebagai penulis seluruh Pentateukh. Pada saat Yesus Kristus dan teman Rasul dan musuh mengambil kepenulisan Musa dari Pentateukh untuk diberikan; tidak Tuhan kita atau musuh-Nya mengambil pengecualian untuk asumsi ini. Pada abad pertama Masehi, Josephus ascribes kepada Musa kepengarangan seluruh Pentateukh, tidak kecuali rekening kematian pemberi hukum ini ( "Antiq Jud..", IV, viii, 3-48;. Lih I Procem, 4; "Contra Apion.", I, 8). The Aleksandria filsuf Philo yakin bahwa seluruh Pentateukh adalah karya Musa, dan bahwa yang terakhir menulis rekening kenabian kematiannya di bawah pengaruh inspirasi khusus ilahi ( "De vita Mosis", ll. II, III di "Opera ", Geneva, 1613, hlm. 511, 538). Talmud Babilonia ( "Baba-Bathra", II, col 140;.. "Makkoth", fol IIa; "Menachoth", fol 30a;.. Lih Vogue, "Hist de la Bible et de l'exegese Biblique jusqua ' a nos jours ", Paris, 1881, hlm. 21), Talmud Yerusalem (Sota, v, 5), para rabi, dan para dokter Israel (lih Furst," Der Kanon des Alten Perjanjian nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, hlm. 7-9) memberikan kesaksian untuk kelanjutan tradisi ini selama seribu tahun pertama. Meskipun Isaac ben Jasus pada abad kesebelas dan Abenesra di kedua belas mengakui penambahan pasca-Mosaic tertentu dalam Pentateukh, masih mereka serta Maimonides ditegakkan kepenulisan Mosaic nya, dan tidak substansial berbeda dalam hal ini dari ajaran R. Becchai ( ketiga belas persen.), Joseph Karo, dan Abarbanel (sen kelima belas .; lih Richard Simon, "Kritik de la Bibl. des aut. Eccles. de E. Dupin", Paris, 1730, III, pp. 215-20). Hanya pada abad ketujuh belas, Baruch Spinoza menolak kepenulisan Musa dari Pentateukh, menunjukkan kemungkinan bahwa pekerjaan mungkin telah ditulis oleh Ezra ( "Tract. Theol.-politicus", c. Viii, ed. Tauchnitz, III, p . 125). Di antara para penulis Yahudi yang lebih baru beberapa telah mengadopsi hasil kritikus, sehingga meninggalkan tradisi nenek moyang mereka.
tradisi Kristen

Tradisi Yahudi tentang kepenulisan Musa Pentateukh dibawa ke Gereja Kristen oleh Kristus sendiri dan para Rasul. Tidak ada yang serius akan menyangkal keberadaan dan kelanjutan dari tradisi tersebut dari periode patristik seterusnya; satu mungkin memang ingin tahu tentang interval antara waktu para Rasul dan awal abad ketiga. Untuk periode ini kita dapat mengajukan banding ke "Surat Barnabas" (x, 1-12; ". Patres Apostol" Funk,, 2nd ed, Tübingen 1901, saya, p 66-70;.. Xii, 2-9k; ibid, p 74-6), St. Clement dari Roma (1 Korintus 41:.... 1; ibid, p 152), St. Justin ( ". Apol aku", 59; PG, VI, 416; I , 32, 54;. ibid, 377, 409; ".. Cohort Iklan Graec" Dialog dengan Trypho 29), ke penulis (9, 28, 30, 33, 34;. Ibid, 257, 293, 296-7, 361), St. Teofilus ( "Ad Autol.", III, 23;. Ibid, 1156; 11, 30; ibid ., 1100), St. Irenaeus (Cont Haer, saya, ii, 6;.. ".. Komentar Dalam Ul" PG, VII, 715-6), St. Hippolytus dari Roma (, xxxi, 9, 31 , 35; lih Achelis, "Arabische Fragmente dll", Leipzig, 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8; X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), untuk Tertullian dari Carthage (Adv. Hermog, XIX;. PL, II, 214), untuk Origen dari Alexandria (Contra Cels, III, 5-6;.. PG, XI, 928; dll.), St. Eustathius dari Antiokhia (De engastrimytha c Orig ., 21; PG, XVIII, 656); untuk semua penulis ini, dan lain-lain dapat ditambahkan, menjadi saksi kelanjutan dari tradisi Kristen bahwa Musa menulis Pentateukh. Daftar Bapa kemudian yang menjadi saksi kebenaran yang sama dapat ditemukan dalam artikel Mangenot dalam "Dict. De la Bible" (V, 74 seq.). Hoberg (Musa und der Pentateuch, 72 seq.) Telah mengumpulkan kesaksian bagi keberadaan tradisi selama Abad Pertengahan dan di masa yang lebih baru.

Tapi tradisi Katolik tidak selalu mempertahankan bahwa Musa menulis setiap huruf Pentateukh seperti saat ini, dan bahwa pekerjaan telah sampai kepada kita dalam bentuk yang benar-benar berubah. Pandangan kaku kepengarangan Musa mulai berkembang pada abad kedelapan belas, dan praktis memperoleh tangan atas dalam kesembilan belas. Perlakuan sewenang-wenang dari Kitab Suci pada bagian dari Protestan, dan suksesi berbagai sistem yang merusak dikemukakan oleh kritik Alkitab, menyebabkan perubahan ini depan di kamp Katolik. Dalam Kartu abad keenam belas. Bellarmine, yang dapat dianggap sebagai eksponen diandalkan tradisi Katolik, menyatakan pendapat bahwa telah mengumpulkan Esdras, menyesuaikan, dan mengoreksi bagian yang tersebar dari Pentateukh, dan bahkan telah menambahkan bagian-bagian yang diperlukan untuk penyelesaian sejarah Pentateuchal (De Verbo dei, II, I; lih III, iv). Pandangan dari Génebrard, Pereira, Bonfrere, sebuah Lapide, Masius, Jansenius, dan biblisis penting lainnya dari abad XVI dan XVII sama-sama elastis berkenaan dengan kepenulisan Musa dari Pentateukh. Bukan berarti mereka setuju dengan perselisihan kritik Alkitab modern kita; tetapi mereka menunjukkan bahwa masalah Pentateuchal saat ini tidak sepenuhnya diketahui sarjana Katolik, dan bahwa kepenulisan Musa dari Pentateukh yang ditentukan oleh Komisi Kitab Suci ada konsesi dipaksakan pada Gereja oleh siswa Alkitab percaya.
Suara bukti internal

Kemungkinan memproduksi catatan tertulis pada saat Musa tidak lagi diperebutkan. Seni menulis dikenal jauh sebelum waktu pemberi hukum yang besar, dan secara luas dipraktekkan baik di Mesir dan Babel. Untuk orang Israel, Flinders Petrie menyimpulkan dari prasasti Semit tertentu yang ditemukan pada tahun 1905 di semenanjung Sinaitic, bahwa mereka terus rekening tertulis dari sejarah nasional mereka dari waktu pembuangan mereka di bawah Ramses II. Tablet Tell-el-Amarna menunjukkan bahasa Babel adalah dengan cara bahasa resmi pada saat Musa, yang dikenal di Asia Barat, Palestina, dan Mesir; temuan dari Taanek telah mengkonfirmasi fakta ini. Tapi itu tidak dapat disimpulkan dari ini bahwa Mesir dan Israel bekerja bahasa suci atau pejabat ini di antara mereka sendiri dan dalam dokumen keagamaan mereka (lih Benzinger, "Hebraische Archaologie", 2nd ed., Tübingen, 1907, hlm. 172 sqq.). Hal ini tidak hanya kemungkinan menulis pada saat Musa dan pertanyaan dari bahasa yang kita hadapi di sini; ada masalah lebih lanjut dari jenis tanda-tanda yang ditulis digunakan dalam dokumen Mosaic. Tanda-tanda hieroglif dan runcing yang banyak digunakan pada jaman itu; prasasti tertua yang ditulis dalam huruf abjad tanggal hanya dari SM abad kesembilan Tapi ada hampir tidak dapat keraguan terhadap kuno lebih tinggi dari menulis abjad, dan tampaknya ada apa-apa untuk mencegah kami memperpanjang kembali ke zaman Musa. Akhirnya, Kode Hammurabi, ditemukan di Susa pada tahun 1901 oleh ekspedisi Perancis yang didanai oleh Mr dan Mrs Dieulafoy, menunjukkan bahwa bahkan di pra-Mosaic kali enactments hukum yang berkomitmen untuk, dan diawetkan dalam, menulis; untuk Kode antedates Musa sekitar lima abad, dan berisi sekitar 282 peraturan mengenai berbagai kontinjensi dalam kehidupan sipil.

Sejauh telah terbukti negatif yang dokumen bersejarah dan hukum mengaku akan ditulis pada zaman Musa tidak melibatkan ketidakmungkinan yg keasliannya. Tetapi karakteristik internal Pentateukh menunjukkan juga positif bahwa pekerjaan setidaknya mungkin Mosaic. Memang benar bahwa Pentateukh tidak mengandung deklarasi dari seluruh kepenulisan Musa tersebut; tapi bahkan menuntut sebagian besar kritikus tidak akan membutuhkan kesaksian tersebut. Hal ini praktis kurang dalam semua buku-buku lain, apakah sakral atau profan. Di sisi lain, telah menunjukkan bahwa empat bagian yang berbeda dari Pentateukh secara tegas dianggap berasal kepengarangan Musa. Ulangan 31: 24-29, terutama mencatat; untuk itu tahu bahwa Musa menulis "perkataan hukum Taurat ini dalam volume" dan memerintahkannya untuk ditempatkan di tabut perjanjian sebagai kesaksian terhadap orang-orang yang telah begitu memberontak selama hidup pemberi hukum dan akan "fasik" setelah kematiannya. Sekali lagi, sejumlah bagian hukum, meskipun tidak secara eksplisit dianggap berasal penulisan Musa, yang jelas berasal dari Musa sebagai pemberi hukum. Selain itu, banyak hukum Pentateuchal menanggung bukti asal mereka di padang gurun; maka mereka juga berbaring klaim langsung ke asal Mosaic. Apa yang telah dikatakan dari sejumlah undang-undang Pentateuchal sama benar dari beberapa bagian sejarah. Ini mengandung dalam Kitab Bilangan, misalnya, begitu banyak nama dan nomor yang mereka harus telah diturunkan secara tertulis. Kecuali para kritikus dapat membawa bukti tak terbantahkan yang menunjukkan bahwa di bagian ini kita hanya fiksi, mereka harus memberikan bahwa rincian sejarah dituliskan dalam dokumen kontemporer, dan tidak ditularkan oleh tradisi lisan belaka. Selain itu, Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung di inschriftlicher Beleuchtung", hal. 302) menunjukkan bahwa nama-nama dalam daftar Kitab Bilangan menanggung karakter nama-nama Arab dari milenium kedua sebelum Kristus, dan dapat berasal hanya dalam zaman Musa, meskipun harus diakui bahwa teks bagian tertentu, misalnya, Nomor 13, telah menderita dalam transmisi. Kita tidak perlu mengingatkan pembaca bahwa banyak undang-undang dan data Pentateuchal menyiratkan kondisi hidup nomaden dari Israel. Akhirnya, kedua penulis Pentateukh dan pembaca pertama pasti lebih akrab dengan topografi dan kondisi sosial Mesir dan dengan semenanjung Sinaitic daripada dengan tanah Chanaan. Lih, misalnya, Ulangan 8: 7-10 dan 11:10 sqq. Karakteristik internal Pentateukh telah dikembangkan panjang lebar oleh Smith, "The Book of Musa atau Pentateuch di nya Karangan, Kredibilitas, dan Peradaban", London, 1868; Vigouroux, "La Bible et les decouvertes modernes", 6 ed, Paris, 1896, saya, 453-80.; II, 1-213, 529-47, 586-91; Idem, Les Livres Saints et la kritik rationaliste ", Paris, 1902, III, 28-46, 79-99, 122-6; Heyes," Bibel und Ægypten ", Munster, 1904, p 142;. Cornely," Introductio specialis di histor. Dokter hewan. Uji. libros ", I, Paris, 1887, hlm 57-60;. Poole," Mesir Kuno "di" Kontemporer Ulasan ", Maret 1879, hlm 757-9..
keputusan gerejawi

Sesuai dengan suara argumen tiga sejauh maju untuk kepenulisan Musa dari Pentateukh, Komisi Kitab Suci pada tanggal 27 Juni 1906, menjawab serangkaian pertanyaan tentang subjek ini dengan cara berikut:

(1) Argumen dikumpulkan oleh para kritikus untuk meragukan Musa keaslian kitab-kitab suci yang ditunjuk oleh nama Pentateukh tidak berat seperti untuk memberikan kanan, setelah menyisihkan banyak ayat-ayat dari kedua Perjanjian diambil secara kolektif, konsensus terus menerus orang-orang Yahudi, tradisi konstan Gereja, dan indikasi internal yang berasal dari teks itu sendiri, untuk menjaga buku-buku tersebut belum Musa sebagai penulis mereka, tetapi disusun dari sumber-sumber untuk sebagian besar lambat usia Mosaic.

(2) The Mosaic keaslian Pentateukh tidak selalu memerlukan redaksi seperti seluruh pekerjaan untuk membuat itu benar-benar penting untuk mempertahankan bahwa Musa menulis semua dan segala sesuatu dengan tangannya sendiri atau didiktekan kepada sekretarisnya; hipotesis yang dapat diterima yang percaya bahwa ia dipercayakan komposisi dari pekerjaan itu sendiri, dikandung oleh dia di bawah pengaruh inspirasi Ilahi, kepada orang lain, tetapi sedemikian rupa bahwa mereka mengungkapkan setia pikirannya sendiri, yang menulis apa-apa terhadap kehendak-nya, adalah untuk menghilangkan apa-apa; dan yang akhirnya pekerjaan sehingga dihasilkan harus disetujui oleh Musa yang sama, kepala sekolah dan penulis terinspirasi, dan diterbitkan di bawah namanya.

(3) dapat diberikan tanpa mengurangi keaslian Mosaic dari Pentateukh, bahwa Musa dipekerjakan sumber dalam produksi karyanya, yaitu, dokumen tertulis atau tradisi lisan, dari mana ia mungkin telah menarik sejumlah hal sesuai dengan akhirnya dia memiliki pandangan dan di bawah pengaruh inspirasi Ilahi, dan dimasukkan dalam karyanya baik secara harfiah atau menurut akal mereka, dalam bentuk singkatan atau diperkuat.

(4) Keaslian Mosaic substansial dan integritas Pentateukh tetap utuh jika diberikan bahwa dalam perjalanan panjang berabad-abad pekerjaan telah mengalami beberapa modifikasi, seperti; pasca-Mosaic penambahan baik ditambahkan oleh seorang penulis terinspirasi atau dimasukkan ke dalam teks sebagai glosses dan penjelasan; terjemahan dari kata-kata dan bentuk dari bahasa kuno ke dalam bentuk baru-baru ini berbicara tertentu; Akhirnya, pembacaan yang salah karena kesalahan dari transcribers, yang satu dapat menyelidiki dan menjatuhkan hukuman atas menurut hukum kritik.

Penambahan dan modifikasi-Mosaic posting diizinkan oleh Komisi Kitab Suci dalam Pentateukh tanpa mengeluarkannya dari berbagai integritas besar dan Mosaic keaslian yang beragam ditafsirkan oleh para sarjana Katolik.

(1) Kita harus memahami mereka dalam arti yang agak lebar, jika kita mempertahankan pandangan von Hummelauer atau Vetter. Penulis terakhir ini mengakui dokumen hukum dan sejarah berdasarkan tradisi Musa, tetapi ditulis hanya dalam waktu satu Hakim; ia menempatkan redaksi pertama Pentateukh dalam waktu ereksi bait Salomo, dan redaksi terakhir di saat Esdras. Vetter meninggal pada tahun 1906, tahun di mana Komisi Kitab mengeluarkan Keputusan di atas; itu adalah pertanyaan yang menarik, apakah dan bagaimana sarjana akan diubah teorinya, jika waktu telah diberikan kepadanya untuk melakukannya.
(2) Penafsiran kurang liberal Keputusan tersebut tersirat dalam hipotesis Pentateuchal dikemukakan oleh Hobert ( "Musa und der Pentateuch; Die Pentateuch Ajukan Pertanyaan" di "Biblische Studien", X, 4, Freiburg, 1907; "Erklärung des Kejadian", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4th ed., 226 sqq.), Hopfl ( "Die Höhere Bibelkritik", 2nd ed., Paderborn, 1906), Brucker ( "L'église et la kritik" , Paris, 1907, 103 sqq.), dan Selbst (Schuster dan Holzammer ini "Handbuch zur Biblischen Geschichte", ed 7., Freiburg, 1910, II, 94, 96). Penulis terakhir bernama percaya bahwa Musa meninggalkan tertulis hukum-buku yang Josue dan Samuel menambahkan bagian dan peraturan tambahan, sementara David dan Salomo diberikan undang-undang baru tentang ibadah dan imamat, dan raja-raja lainnya memperkenalkan reformasi keagamaan tertentu, sampai Ezra diumumkan keseluruhan hukum dan membuat dasar pemulihan Israel setelah pembuangan. hadir Pentateukh kita, oleh karena itu, edisi Esdrine pekerjaan. Dr. Selbst merasa yakin bahwa pengakuannya kedua perubahan tekstual dan penambahan materi dalam Pentateukh setuju dengan hukum perkembangan sejarah dan dengan hasil kritik sastra. perkembangan sejarah menyesuaikan undang-undang dan peraturan untuk kondisi agama, sipil, dan sosial dari usia berturut-turut, sementara kritik sastra menemukan di kekhasan Pentateukh sebenarnya kami kata-kata dan frase yang hampir tidak telah asli, dan juga penambahan sejarah atau pemberitahuan, modifikasi hukum, dan tanda-tanda lebih administrasi terbaru dari keadilan dan bentuk kemudian ibadah. Tapi Dr Selbst percaya bahwa keanehan ini tidak menawarkan dasar yang cukup untuk perbedaan dari sumber yang berbeda dalam Pentateukh.

(3) Sebuah interpretasi yang ketat dari kata-kata Keputusan tersebut tersirat dalam pandangan Kaulen (Einleitung, n. 193 sqq.), Key ( "Die Pentateuchfrage, Ihre Geschichte un Ihre System", Munster, 1903), gagal (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq), dan Mangenot ( "L'authenticité mosaique du Pentateuque", Paris, 1907;.. Idem, ". Dict de la Bible", V, 50-119 dengan pengecualian bagian-bagian yang termasuk ke dalam waktu setelah kematian Musa, dan perubahan disengaja tertentu dari teks karena transcribers, seluruh Pentateukh adalah karya Musa yang terdiri pekerjaan di salah satu cara yang disarankan oleh Komisi Kitab Suci.

Akhirnya, ada pertanyaan sebagai kepastian teologis dari tesis mempertahankan Mosaic keaslian Pentateukh.

(1) ulama Katolik tertentu yang menulis antara 1887 dan 1906 menyatakan pendapat mereka bahwa tesis yang bersangkutan tidak terungkap dalam Kitab Suci maupun diajarkan oleh Gereja; bahwa itu mengungkapkan kebenaran tidak terkandung dalam Wahyu, tetapi prinsip yang dapat secara bebas diperebutkan dan dibahas. Pada saat itu, otoritas gerejawi telah dikeluarkan tidak ada pernyataan pada pertanyaan.

(2) Penulis lain memberikan bahwa keaslian Mosaic dari Pentateukh tidak secara eksplisit mengungkapkan, tetapi mereka menganggapnya sebagai suatu kebenaran terungkap secara resmi implisit, yang berasal dari formula mengungkapkan tidak oleh silogisme dalam arti kata yang kaku, tetapi oleh penjelasan sederhana dari istilah. Penolakan dari Mosaic keaslian Pentateukh adalah kesalahan, dan kontradiktif dari tesis mempertahankan Mosaic keaslian Pentateukh dianggap errónea di fide (lih Mechineau, "L'origine mosaique du Pentateuque", hal. 34).

(3) Kelas ketiga ulama menganggap keaslian Mosaic dari Pentateukh tidak sebagai prinsip diperdebatkan secara bebas, atau sebagai kebenaran formal secara implisit mengungkapkan; mereka percaya telah hampir terungkap, atau bahwa itu disimpulkan dari kebenaran terungkap dengan deduksi yang benar-benar silogisme. Oleh karena itu, suatu kebenaran teologis tertentu, dan yang bertentangan adalah ruam (temeraria) atau bahkan proposisi yang keliru (lih Brucker, "authenticité des livre de Moise" di "Etudes", Maret, 1888, p 327;. Ibid. Januari 1897, p 122-3;. Mangenot, "L'authenticité Mosaique du Pentateuque", hlm 267-310..

Apapun efek keputusan gerejawi tentang Mosaic keaslian Pentateukh mungkin memiliki, atau akan memiliki, pada pendapat siswa dari pertanyaan Pentateuchal, tidak dapat dikatakan telah disebabkan sikap konservatif ulama yang menulis sebelum berlakunya Keputusan . Daftar berikut berisi nama-nama para pembela terbaru pokok keaslian Mosaic: Hengstenberg, "Die Bucher Musa und Aegypten", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Musa atau Pentateuch di nya Karangan, Kredibilitas, dan Peradaban", London, 1868; C. Schobel, "Demonstrasi de l'authenticité du Deuteronome", Paris, 1868; Idem, "Demonstrasi de l'authenticité mosaique de l'Exode", Paris, 1871; Idem, "Demonstrasi de l'authenticité mosaique du Levitique et des Nombres", Paris, 1869; Idem, "Demonstrasi de l'authenticité de la Genese", Paris, 1872; Idem, "Le Moise historique et la redaksi mosaique du Pentateuque", Paris, 1875; Knabenbauer, "Der Pentateukh und die unglaubige Bibelkritik" di "Stimmen aus Maria-Laach", 1873, IV; Bredenkamp, ​​"Gesetz und Propheten", Erlangen, 1881; Hijau, "Musa dan para nabi", New York, 1883; Idem, "Ibrani Perayaan", New York, 1885; Idem, "The Pentateuchal Pertanyaan" di "Hebraica", 1889-1892; Idem, "The Higher Criticism Pentateukh", New York, 1895; Idem, "The Unity Kitab Kejadian", New York, 1895; C. Elliot, "Pemulihan nama dari Mosaic Karangan Pentateukh", Cincinnati, 1884; Bissel, "The Pentateukh, Asal dan Struktur", New York, 1885; Ubaldi, "Introductio di Sacram Scripturam", 2nd ed, Roma, 1882, saya, 452- 509.; Cornely, "Introductio specialis di historicos V. T. libros", Paris, 1887, hlm 19-160.; Vos, "Mosaic Asal Kode Pentateuchal", London, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Vienna, 1883; Zah, "Erneste Blicke di den Wahn der modernen Kritik des A. T.", Gutersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890; Idem, "Israelitische und jüdische Geschichte" 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pentateuch", Leipzig, 1893; Idem, "Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Lösung", Gutersloh, 1894; Idem, "Des Rathsels Lösung rangka Beitrage zur richtigen Lösung des Pentateuchrathsels", 1897; Idem, "Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht", 1897; "Lex Mosaica, atau Hukum Musa dan Kritik Tinggi" (oleh Sayce, Rawlinson, Trench, Lias, Wace, dll), London, 1894; Kartu. Meignan, "De L'Eden sebuah Moise", Paris, 1895, 1-88; Baxter, "Sanctuary dan Pengorbanan", London, 1896; Abbé de Broglie, "Pertanyaan bibliques", Paris, 1897, hlm 89-169.; Pelt, "Histoire de l'A.T.", 3rd ed, Paris, 1901, I, hlm 291-326..; Vigouroux, Les Livres Saints et la kritik rationaliste ", Paris, 1902, III, 1-226; IV, 239-53, 405-15; Idem,". Manuel Biblique ", ed-12, Paris, 1906, I, 397- 478; Kley, "Die Pentateuchfrage, Ihre Geschichte und Ihre Systeme", Munster, 1903; Hopfl, "Die Höhere Bibelkritik", Paderborn, 1902; Thomas, "The Organic Kesatuan Pentateukh", London, 1904; Wiener, "Studi Hukum Alkitab ", London, 1904; Rouse," Perjanjian Lama di Cahaya Perjanjian Baru ", London, 1905; Redpath," Kritik modern dan Kitab Kejadian ", London, 1905; Hoberg," Musa und der Pentateuch ", Freiburg, 1905; Orr, "masalah Perjanjian Lama dianggap dengan mengacu Kritik Terbaru", London, 1906.
Penentang Mosaic Karangan Pentateukh

Sebuah laporan lengkap dari perlawanan terhadap kepenulisan Musa dari Pentateukh yang tidak diinginkan dan tidak perlu dalam artikel ini. Dalam itu sendiri akan membentuk hanya sejarah yg berbau busuk dari kesalahan manusia; setiap sistem kecil tinggal menghitung hari, dan penerusnya telah mencoba yang terbaik untuk mengubur dalam dilupakan hening. Kesulitan yang sebenarnya kita harus mempertimbangkan adalah mereka maju dengan lawan yang sebenarnya kami hari ini; hanya fakta bahwa sistem masa lalu menunjukkan karakter sekilas dan fana teori yang sebenarnya sekarang dalam mode dapat membujuk kita untuk menghitung secara singkat pandangan berturut ditegakkan oleh para penentang kepengarangan Musa.
teori ditinggalkan

Pandangan maju dengan Valentinianus Ptolemy, Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc adalah fenomena sporadis. Tidak semua dari mereka adalah sepenuhnya kompatibel dengan kepengarangan Musa seperti sekarang dipahami, dan lain-lain telah menemukan jawaban mereka di mereka sendiri time.-Dengan karya John Astrue, diterbitkan pada tahun 1753, mulai yang disebut Hipotesis Dokumen yang lebih dikembangkan oleh Eichhorn dan Ilgen. Tapi karya-karya Imam ditangguhkan, Alexander Geddes, diterbitkan pada tahun 1792 dan 1800, memperkenalkan Hipotesis dari Fragmen, yang dalam sehari diuraikan dan diperjuangkan oleh Vater, de Wette (sementara setidaknya), Berthold, Hartmann, dan von Bohlen. Teori ini segera dihadapkan oleh, dan harus menyerah pada Hipotesis dari Komplemen atau Interpolasi yang berjumlah antara para pelanggan Kelle, Ewald, Stahelin, Bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, dan untuk jangka waktu singkat juga Franz Delitzsch. Teori interpolasi lagi hampir tidak ditemukan penganut sebelum Gramberg (1828), Stahelin (1830), dan Bleek (1831) kembali ke Hipotesis Dokumen, mengusulkan dalam bentuk yang agak dimodifikasi. Selanjutnya, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, dan Schrader maju setiap penjelasan yang berbeda dari hipotesis dokumenter. Tapi semua ini adalah saat ini hanya kepentingan sejarah.
Hadir hipotesis dokumen

Sebuah program pembangunan agama di Israel telah diusulkan oleh Reuss pada tahun 1830 dan 1834, dengan Vatke pada tahun 1835, dan oleh George pada tahun yang sama. Dalam 1865-1866 Graf mengambil ide ini dan menerapkannya pada kritik sastra dari heksateukh; untuk para kritikus telah mulai mempertimbangkan Kitab Josue sebagai milik lima buku sebelumnya, sehingga koleksi membentuk heksateukh bukannya Pentateukh. Aplikasi yang sama dibuat oleh Merx pada tahun 1869. Dengan demikian memodifikasi teori dokumenter terus dalam perkembangannya sampai mencapai keadaan yang dijelaskan dalam terjemahan Alkitab oleh Kautzsch (3rd ed., Dengan Pengantar dan Penjelasan, Tübingen, 1908 sqq.). Sendiri ada apa-apa terhadap asumsi dokumen yang ditulis oleh Musa; tapi kita tidak bisa menganggap dengan pasti apa dari sisa-sisa sastra kita ke tangan pemberi hukum Ibrani. Awal catatan tertulis harus ditempatkan menjelang akhir waktu Hakim; hanya kemudian digenapi kondisi yang harus mendahului asal dari sastra benar sehingga disebut, yaitu, kenalan umum dengan seni menulis dan membaca, penyelesaian stasioner dari orang-orang, dan kesejahteraan nasional. Apa kemudian adalah sisa-sisa sastra tertua dari Ibrani? Mereka adalah koleksi dari lagu-lagu yang berasal dari waktu heroik bangsa, misalnya, Kitab Peperangan Tuhan (Bilangan 21:14), Kitab Hanya (Yosua 10:12 sqq.), Kitab lagu (1 Raja-raja 08:53; lih Budde, "Geschichte der althebr Sastra.", Leipzig, 1906, 17). Kitab Perjanjian (Keluaran 20: 24-23: 19) juga harus telah ada sebelum sumber Pentateukh. Karya sejarah tertua mungkin kitab Yahwist, ditunjuk oleh J, dan dianggap berasal untuk imamat Yehuda, milik paling mungkin untuk SM abad kesembilan

Mirip dengan ini dokumen Elohim, yang ditunjuk oleh E, dan ditulis mungkin di kerajaan utara (Efraim) sekitar satu abad setelah produksi dokumen Yahweh. Kedua sumber digabungkan oleh redaktur menjadi satu pekerjaan segera setelah pertengahan abad keenam. Berikutnya mengikuti hukum-buku, hampir seluruhnya terkandung dalam Kitab sebenarnya kami Ulangan, ditemukan di kuil 621 SM, dan mengandung endapan dari ajaran kenabian yang menganjurkan penghapusan pengorbanan di begitu- yang disebut tempat tinggi dan sentralisasi beribadah di bait Allah di Yerusalem. Selama Exile berasal Kode Priestly, P, berdasarkan apa yang disebut hukum kekudusan, Lev, xvii-xxvi, dan program dari Ezechiel, xl-XLVIII.; substansi P dibacakan sebelum masyarakat pasca-pembuangan oleh Ezra sekitar 444 SM (Nehemia 8-10), dan diterima oleh orang banyak. Sejarah tidak memberitahu kami kapan dan bagaimana penyelam sumber-sumber sejarah dan hukum yang digabungkan dalam Pentateukh kita sekarang; tapi secara umum diasumsikan bahwa ada panggilan mendesak untuk kompilasi tradisi dan sejarah pra-pembuangan dari orang-orang. Satu-satunya indikasi waktu dapat ditemukan dalam fakta bahwa orang Samaria menerima Pentateukh sebagai kitab suci mungkin di SM abad keempat Mengingat kebencian mereka untuk orang-orang Yahudi, orang harus menyimpulkan bahwa mereka tidak akan mengambil langkah ini, kecuali mereka telah merasa yakin tentang asal-usul Mosaic dari Pentateukh. Oleh karena itu waktu yang cukup harus campur antara kompilasi Pentateukh dan penerimaan oleh orang-orang Samaria, sehingga karya menggabungkan harus ditempatkan pada abad kelima. Hal ini cukup umumnya sepakat bahwa redaktur terakhir dari Pentateukh menyelesaikan tugas dengan ketangkasan besar. Tanpa mengubah teks dari sumber yang lebih tua, dia melakukan semua dalam kekuasaan manusia untuk memadukan unsur-unsur heterogen menjadi satu jelas (?) Secara keseluruhan, dengan sukses seperti yang tidak hanya orang-orang Yahudi setelah abad keempat SM, tetapi juga orang-orang Kristen selama berabad-abad bisa mempertahankan keyakinan mereka bahwa seluruh Pentateukh ditulis oleh Musa.
Kekurangan dari hipotesis kritis

Seperti beberapa kritikus Pentateuchal telah berusaha untuk menetapkan redaksi terakhir Pentateukh untuk tanggal yang lebih baru, penempatannya pada abad kelima dapat dianggap sebagai agak menguntungkan untuk pandangan konservatif. Tetapi sulit untuk memahami mengapa pelanggan pendapat ini tidak harus sepakat dalam mempertimbangkan Ezra sebagai editor lalu. Sekali lagi, sangat yakin bahwa editor terakhir dari Pentateukh harus terutama didahului penerimaan pada bagian dari orang Samaria sebagai kitab suci; bit adalah mungkin bahwa orang Samaria akan menerima Pentateukh seperti pada abad keempat SM, ketika oposisi nasional dan agama di antara mereka dan orang-orang Yahudi dikembangkan dengan baik? Apakah tidak lebih mungkin bahwa bangsa campuran dari Samaria menerima Pentateukh melalui pastor dikirim ke mereka dari Asyur? Lih 2 Raja-raja 17:27. Atau lagi, sebagai imam ini menginstruksikan penduduk Samaria dalam hukum dewa negeri, itu tidak masuk akal untuk menduga bahwa ia mengajarkan mereka hukum Pentateuchal yang sepuluh suku dilakukan dengan mereka ketika mereka terpisah dari Juda? Bagaimanapun, fakta bahwa orang Samaria diterima sebagai suci hanya Pentateukh, tetapi tidak para Nabi, membawa kita untuk menyimpulkan bahwa Pentateukh ada di antara orang-orang Yahudi sebelum kumpulan tulisan-tulisan nabi itu dibuat, dan yang Samaria memilih kitab suci sebelum bahkan Juda menempatkan karya-karya para nabi pada tingkat yang sama dengan karya Musa. Tapi kesimpulan alami ini tidak menemukan mendukung di antara para kritikus; untuk itu menyiratkan bahwa tradisi sejarah dan hukum dikodifikasi dalam Pentateukh, dijelaskan awal, dan bukan akhir, dari perkembangan agama Israel. Pandangan perkembangan agama Israel umum di kalangan kritikus menyiratkan bahwa Pentateukh adalah lambatnya para nabi, dan bahwa Mazmur yang lambat baik. Setelah pertimbangan umum, kita akan secara singkat memeriksa prinsip utama, metode, hasil, dan argumen dari teori kritis.

(A) Prinsip Kritik

Tanpa berpura-pura untuk meninjau semua prinsip-prinsip dalam teori para kritikus, kami menarik perhatian dua: sejarah perkembangan agama, dan nilai komparatif bukti internal dan tradisi.

(I) Teori evolusi sejarah agama-agama Israelitic membawa kita dari Mosaic Yahwehism ke monoteisme etis para nabi, dari ini untuk konsepsi universalis Allah dikembangkan selama Exile, dan dari ini lagi ke orang-orang Farisi kaku hari kemudian. agama ini dari orang-orang Yahudi yang dikodifikasikan dalam Pentateukh kami yang sebenarnya, tetapi telah fictitiously diproyeksikan mundur dalam buku-buku sejarah ke Mosaic dan zaman pra-kenabian.

Ide pembangunan bukanlah penemuan murni modern. Meyer * ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) menunjukkan bahwa Aristoteles berkenalan dengan itu; Gunkel ( "Weiterbildung der Agama", Munich 1905, 64) menyatakan bahwa aplikasi untuk agama adalah setua agama Kristen, dan bahwa St. Paul telah diucapkan prinsip ini; Diestel ( "Geschichte des AT in der chrislichen Kirche", Jena, 1869, 56 sqq.), Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed., II, 23 sqq.), Dan Schanz ( "apologie des Christentums", 3 ed. II, 4 sqq., 376) menemukan aplikasi yang sama dalam tulisan-tulisan dari para Bapa, meskipun Hoberg ( "Die Forschritte der Bibl. Wissenschaften", Freiburg, 1902, 10) memberikan bahwa penulis patristik sering mengabaikan bentuk eksternal yang dipengaruhi ide-ide yang Terpilih People. Bapa tidak sepenuhnya berkenalan dengan sejarah profan, dan lebih peduli tentang isi dari Wahyu dari sekitar perkembangan historisnya. Pesch ( "Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" di "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) menemukan bahwa St. Thomas, juga mengakui prinsip pembangunan dalam "Summa" (II-II, Q. i, 9, 10;. Q. ii, 3; dll.). Tapi konsepsi Katolik prinsip ini menghindari dua ekstrem:

    teori degenerasi, berdasarkan ajaran para teolog Lutheran mula (lih Giesebrecht, "Die Degradationshypothese altl und die Geschichte.", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);
    teori evolusi yang melarutkan semua kebenaran dan sejarah dalam pengembangan murni alami dengan mengesampingkan segala sesuatu supranatural.

Ini adalah ekstrim belakangan ini yang dianjurkan oleh para kritikus Alkitab. deskripsi mereka dari agama awal Israel bertentangan dengan kesaksian para nabi tertua yang kewenangannya tidak dipertanyakan oleh mereka. Ini pelihat terinspirasi tahu tentang kejatuhan Adam (Hosea 6: 7), panggilan Abraham (Yesaya 29:23; Mikha 7:20), penghancuran Sodom dan Gomora (Hosea 11: 8; Yesaya 1: 9; Amos 4:11), sejarah Jacob dan perjuangannya dengan malaikat (Hosea 12: 2 sqq), eksodus Israel dari Mesir dan tinggal di padang gurun (Hosea 2:14; 07:16; 11:. 1; 12: 9 , 13; 13: 4, 5; Amos 2:10; 3: 1; 9: 7), aktivitas Musa (Hosea 0:13; Mikha 6: 4; Yesaya 63: 11-12), undang-undang tertulis ( Hosea 8:12), dan sejumlah undang-undang tertentu (lih Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 sqq.). Sekali lagi, teori pembangunan yang lebih dan lebih bertentangan dengan hasil penyelidikan sejarah. Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) menunjukkan bahwa hasil sejarah baru-baru ini menyiratkan dekadensi daripada pembangunan di kuno oriental seni, ilmu pengetahuan, dan agama; Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient", Leipzig, 1906, 33) menganggap pandangan evolusi dari negara primitif manusia sebagai palsu, dan percaya bahwa teori pembangunan telah, setidaknya, telah terguncang, jika tidak benar-benar hancur oleh baru-baru ini penelitian Oriental (lih Bantsch, "Altorientalischer und israelitischer Monothesismus", Tübingen, 1906). Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Leipzig, 1907, I, 2) mengatakan bahwa teori pembangunan telah habis sendiri, mereproduksi hanya pikiran Wellhausen, dan memutuskan pertanyaan tertentu tidak dalam terang fakta, tetapi menurut dalil-dalil teori. Akhirnya, bahkan penulis rasionalistik berpikir itu diperlukan untuk mengganti teori pembangunan oleh lain yang lebih sesuai dengan fakta-fakta sejarah. Oleh karena itu Winckler ( "Ex Oriente lux", Leipzig, 1905- 6; Idem, "Der Alte Orient", III, 2-3; Idem, "Die babylonische Geisteskultur di ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" di "Wissenschaft und Bildung", Leipzig, 1907; lih Landersdorfer di "Historisch-politische Blatter", 1909, 144) telah berasal teori pan-Babelism yang menurut agama Alkitab dipahami sebagai reaksi sadar dan cepat terhadap Babel agama negara politeistik. Itu bukan milik umum Israel, tetapi dari sebuah sekte keagamaan yang didukung di Babel oleh kalangan monoteistik tertentu terlepas dari kebangsaan. Teori ini telah menemukan lawan yang kuat di Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, dan lain-lain; tetapi memiliki juga sejumlah pengikut. Meskipun sepenuhnya tidak dapat dipertahankan dari sudut pandang Kristen, hal itu menunjukkan setidaknya kelemahan teori perkembangan sejarah.

(Ii) prinsip lain yang terlibat dalam teori kritis dari Pentateukh mengandaikan bahwa bukti internal kritik sastra adalah nilai lebih tinggi dari bukti tradisi. Tapi sejauh ini hasil penggalian dan penelitian sejarah telah menguntungkan tradisi daripada bukti internal. Biarkan pembaca hanya ingat kasus Troy, Tiryns, Mycenae, dan Orkhomenos (di Yunani); penggalian Inggris explorer Evans di Crete telah menunjukkan karakter sejarah Raja Minos dan labirin nya; prasasti Asiria telah didirikan kembali kredit sejarah Raja Midas Frigia; sama, Menes dari Thebes dan Sargon dari Agade telah terbukti milik sejarah; secara umum, lebih akurat telah menjadi penyelidikan ilmiah, semakin jelas telah mereka menunjukkan keandalan bahkan tradisi yang paling ramping. Di bidang kritik New-Perjanjian panggilan "kembali ke tradisi" sudah mulai diperhatikan, dan telah disahkan oleh otoritas seperti Harnack dan Deissmann. Dalam studi Perjanjian Lama juga ada tanda-tanda jelas dari perubahan datang. Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung di inschriftlicher Beleuchtung", Munich, 1897) mempertahankan tradisi Old-Perjanjian itu, baik secara keseluruhan dan dalam rinciannya, terbukti dapat diandalkan, bahkan dalam terang penelitian kritis. Meyer * ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) sampai pada kesimpulan bahwa dasar-dasar teori Pentateuchal kritis dihancurkan, jika dapat membuktikan bahwa bahkan bagian dari tradisi Ibrani yang impugned handal; penulis yang sama membuktikan kredibilitas sumber Kitab Esdras (lih "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", Munich 1904, 167 sqq.). S.A. Fries telah dipimpin oleh studi kritis, dan tanpa dipengaruhi oleh bias dogmatis, untuk menerima pandangan tradisional seluruh sejarah Israel. Cornill dan Oettli mengungkapkan keyakinan bahwa tradisi Israel mengenai bahkan sejarah awal yang handal dan akan menahan serangan sengit dari kritik; Dawson (lih Fonck, "Kritik und Tradition im AT" di "Zeitschrift bulu Katholische Theologie", 1899, 262-81) dan lain-lain menerapkan tradisi prinsip tua yang telah begitu sering disalahgunakan, "magna est veritas, et praevalebit" ; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen 1906, 8) memberikan kritik Old-Perjanjian telah pergi sedikit terlalu jauh, dan bahwa banyak tradisi Bibel sekarang ditolak akan didirikan kembali.

(B) Metode Kritis

Kepalsuan metode kritis tidak terdiri dalam penggunaan kritik seperti itu, tetapi dalam tidak sah nya. Kritik menjadi lebih umum di abad XVI dan XVII; pada akhir kedelapan belas itu diterapkan untuk zaman klasik. Bernheim ( "Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig, 1903, 296) percaya bahwa dengan ini berarti sejarah sendiri pertama kali menjadi ilmu. Dalam penerapan kritik terhadap Alkitab terbatas, memang, dengan inspirasi dan kanonisitas buku tersebut; tapi ada medan yang cukup tersisa untuk penyelidikan kritis kita (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Beberapa dosa utama dari kritikus dalam perlakuan mereka terhadap Kitab Suci adalah sebagai berikut:

    Mereka menolak segala sesuatu supranatural, sehingga mereka menolak bukan hanya inspirasi dan kanonisitas, tetapi juga nubuat dan mukjizat a priori (lih Metzler, "Das Wunder vor dem Forum der modernen Geschichtswissenschaft" di "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .
    Mereka tampaknya yakin apriori dari kredibilitas dokumen sejarah non-Alkitab, sementara mereka berprasangka terhadap kebenaran rekening Alkitab. (Bdk Stade, "Geschichte Israel", I, 86 seq., 88, 101.)
    Depresiasi bukti eksternal hampir seluruhnya, mereka mempertimbangkan pertanyaan tentang asal-usul, integritas, dan keaslian kitab suci dalam terang bukti internal (Encycl. Prov. Deus, 52).
    Mereka melebih-lebihkan analisis kritis terhadap sumber-sumber, tanpa mempertimbangkan titik kepala, yaitu, kredibilitas sumber (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft di ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", ii, 329 sqq.). dokumen terbaru mungkin berisi laporan terpercaya dari sejarah kuno. Beberapa kritikus mulai mengakui bahwa kredibilitas historis dari sumber adalah lebih penting daripada divisi mereka dan kencan (Stark, "Die Entstehung des AT", Leipzig, 1905, 29; lih Vetter, "Tubinger Theologische Quartalschrift", 1899 , 552).
    Pembagian kritis sumber didasarkan pada teks Ibrani, meskipun tidak yakin seberapa jauh tulisan Masoretik ini berbeda dari, misalnya, diikuti oleh penerjemah Septuaginta, dan seberapa jauh yang terakhir berbeda bentuk teks Ibrani sebelum redaksi di abad kelima SM Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" di "Archiv fur Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) Menunjukkan bahwa nama-nama Ilahi dalam terjemahan Yunani dari Pentateukh berbeda dalam sekitar 180 kasus dari orang-orang dari teks Ibrani (lih Hoberg, "Die Kejadian", 2nd ed, p xxii sqq...); dengan kata lain dan frase perubahan mungkin lebih sedikit, tapi itu akan masuk akal untuk menolak keberadaan apapun. Sekali lagi, itu adalah antecedently kemungkinan teks Septuaginta berbeda kurang dari Masoretik dari dari teks ante-Esdrine, yang pasti lebih dekat dengan aslinya. Titik awal kritik sastra karena itu pasti.
    Ini bukan kesalahan yang melekat dari kritik sastra yang diaplikasikan pada Pentateukh setelah itu menjadi praktis kuno dalam studi Homer dan Nibelungenlied (lih Katholik, 1896, I, 303, 306 sqq.), Atau bahwa Reuss dianggap sebagai lebih produktif dari perbedaan pendapat dari hasil (lih Katholik 1896, saya, 304 seq.), atau lagi bahwa Wellhausen pikir itu telah merosot ke dalam bermain kekanak-kanakan. Di antara siswa Alkitab, Klostermann ( "Der Pentateuch", Leipzig, 1893), Konig ( "Falsche Ekstrim im Gebiete der neueren Kritik des AT", Leipzig, 1885; "Neueste Prinzipien der alt Kritik.", Berlin, 1902; "Im Kampfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) yang skeptis mengenai hasil kritik sastra, sedangkan Orelli (" Der Nabi jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das alte Perjanjian im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), dan Oettli (" Geschichte Israels ", V) ingin menekankan lebih pada penafsiran teks dari pada jalan silang kritik. G. Jacob ( "Der Pentateuch", Göttingen, 1905) berpikir bahwa kritik Pentateuchal masa lalu perlu revisi menyeluruh; Eerdmans ( "Die Komposition der Kejadian", Giessen, 1908) merasa yakin bahwa kritik telah menyesatkan ke jalan yang salah oleh Astrue. Merx mengungkapkan opini bahwa generasi berikutnya harus merevisi mundur banyak pandangan historis-sastra hadir dari Perjanjian Lama ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(C) Hasil Kritis

Di sini kita harus membedakan antara prinsip-prinsip kritik dan hasil-hasilnya; prinsip-prinsip sejarah perkembangan agama, misalnya, dan inferioritas tradisi bukti internal, bukan hasil dari analisis sastra, tetapi secara parsial. Sekali lagi, kita harus membedakan antara hasil kritik sastra yang kompatibel dengan Mosaic keaslian Pentateukh dan orang-orang yang bertentangan itu. Para pengunjung dari kepenulisan Musa dari Pentateukh, dan bahkan Keputusan gerejawi yang berkaitan dengan hal ini, jelas mengakui bahwa Musa atau sekretarisnya mungkin memiliki sumber dimanfaatkan atau dokumen dalam komposisi Pentateukh; berdua mengakui juga bahwa teks suci telah menderita dalam transmisi dan mungkin telah menerima penambahan, dalam bentuk baik lampiran terinspirasi atau penafsiran glosses. Jika para kritikus, oleh karena itu, dapat berhasil dalam menentukan jumlah dan batas-batas sumber dokumenter, dan satu tambahan pasca-Mosaic, apakah terinspirasi atau profan, mereka membuat layanan penting prinsip tradisional Pentateuchal keaslian. Hal yang sama harus dikatakan sehubungan dengan hukum berturut didirikan oleh Musa, dan kesetiaan bertahap orang-orang Yahudi dengan hukum Musa. Di sini sekali lagi hasil tertentu atau bahkan kemungkinan kritik sastra dan sejarah waras akan membantu sangat komentator konservatif Pentateukh. Kami tidak bertengkar dengan kesimpulan yang sah dari para kritikus, jika para kritikus tidak bertengkar satu sama lain. Tapi mereka bertengkar satu sama lain. Menurut Merx tidak ada tertentu dalam bidang kritik kecuali ketidakpastiannya (loc cit..); setiap kritikus menyatakan pandangannya dengan yang terbesar kemandirian, tetapi tanpa memperhatikan konsistensi keseluruhan. Mantan views hanya dibunuh oleh keheningan; bahkan Reuss dan Dillmann adalah sampah-besi, dan ada kurangnya terlihat dari penilaian seperti apa yang dapat atau tidak dapat diketahui.

Oleh karena itu hasil penting, di sejauh mereka terdiri hanya dalam perbedaan sumber dokumenter, dalam penentuan bahan pasca-Mosaic, misalnya, perubahan tekstual, dan penambahan profan atau terinspirasi, dalam deskripsi berbagai aturan hukum, tidak di varians dengan Mosaic keaslian Pentateukh. Juga tidak bisa karakter anti-Mosaic ditunjukkan dalam fakta atau fenomena yang kritik sah menyimpulkan kesimpulan di atas; fakta atau fenomena tersebut, misalnya, perubahan nama Ilahi dalam teks, penggunaan kata-kata tertentu, perbedaan gaya, yang disebut-rekening ganda benar-benar, bukan hanya tampaknya, peristiwa identik; kebenaran kepalsuan ini dan yang sejenis rincian tidak langsung mempengaruhi kepenulisan Musa dari Pentateukh. Di mana hasil kemudian melakukan kritik bentrokan dengan tradisi? Kritik dan tradisi yang tidak sesuai dalam pandangan mereka mengenai usia dan urutan sumber dokumenter, mengenai asal dari berbagai aturan hukum, dan untuk waktu dan cara dari redaksi dari Pentateukh.

(I) Pentateuchal Documents.-Seperti usia dan urutan dari berbagai dokumen, para kritikus tidak setuju. Dillmann, Kittel, Konig, dan Winckler menempatkan Elohis, yang dibagi oleh beberapa penulis menjadi yang pertama, Elohist kedua, dan ketiga, sebelum Yahwist, yang juga dibagi ke dalam Yahwist pertama dan kedua; tapi Wellhausen dan sebagian besar kritikus percaya bahwa Elohis adalah sekitar satu abad lebih muda daripada Yahwist. Bagaimanapun, keduanya ditugaskan untuk tentang kesembilan dan delapan abad B.C .; berdua terlalu menggabungkan tradisi sebelumnya atau bahkan dokumen.

Semua kritikus tampaknya setuju dengan karakter komposit Ulangan; mereka mengakui agak sekolah Deuteronomis dari penulis tunggal. Namun, lapisan berturut-turut menyusun seluruh buku secara singkat ditunjuk oleh D1, D2, D3, dll Sebagai dengan karakter lapisan ini, para kritikus tidak setuju: Montet dan Driver, misalnya, ditugaskan ke cc Deuteronomis pertama. i-xxi; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal menganggap untuk DN, iv, 45-9, dan v-xxvi; kelas ketiga kritikus mengurangi D1 untuk xii, 1-xxvi, 19, yang memungkinkan edisi ganda: menurut Wellhausen, edisi pertama berisi i, 1-iv, 44; xii-xxvi; xxvii, sedangkan iv kedua terdiri, 45-xi, 39; xii-xxvi; xxviii-xxx; kedua edisi digabungkan oleh redaktur yang dimasukkan Ulangan ke dalam heksateukh. Cornill mengatur dua edisi agak berbeda. Horst menganggap bahkan cc. xii-xxvi sebagai kompilasi elemen yang sudah ada, berkumpul bersama-sama tanpa ketertiban dan sering secara kebetulan. Wellhausen dan pengikutnya tidak ingin menetapkan ke D1 usia yang lebih tinggi dari 621 SM, Cornill dan Bertholet mempertimbangkan dokumen sebagai ringkasan ajaran kenabian, Colenso dan Renan menganggap itu Jeremias, lain tempat asal dalam pemerintahan Ezechias atau Manasses, Klostermann mengidentifikasi dokumen dengan buku dibaca sebelum orang-orang pada zaman Josaphat, sementara Kleinert merujuk kembali ke akhir zaman Hakim. Deuteronomis tergantung pada dua dokumen sebelumnya, J dan E, baik untuk lahan sejarah legislasi nya; rincian sejarah tidak ditemukan dalam ini mungkin telah berasal dari sumber-sumber lain yang tidak kita kenal, dan hukum tidak terdapat dalam undang-undang Sinaitic dan dekalog adalah baik fiksi murni atau kristalisasi dari ajaran kenabian.Akhirnya, Kode Priestly, P, juga merupakan kompilasi: lapisan pertama buku, sejarah dan hukum dalam karakter, ditunjuk oleh P1 atau P2; lapisan kedua adalah hukum kekudusan, H atau Lev, xvii-xxvi, dan merupakan karya kontemporer dari Ezechiel, atau mungkin dari Nabi sendiri (H, P2, Ph).; selain itu, ada unsur-unsur tambahan melompat lebih dari sekolah daripada dari penulis tunggal, dan ditunjuk oleh Kunen sebagai P3, P4, P5, tapi oleh para kritikus lain sebagai Ps. dan Px. Bertholet dan Bantsch berbicara tentang dua koleksi lainnya dari hukum. Hukum korban, Lev, i-vii, ditunjuk sebagai Po; dan hukum kemurnian (Imamat 11-15) ditunjuk sebagai Pr. Pertama hipotesis dokumenter dianggap PN sebagai bagian tertua dari Pentateukh; Duston dan Dillmann letakkan sebelum kode Deuteronomis, tapi kritikus terbaru menganggapnya sebagai lebih baru daripada dokumen lain dari Pentateukh, dan bahkan kemudian dari Yehezkiel 44: 10-46: 15 (573-2 SM); pengikut Wellhausen tanggal Kode Priestly setelah kembali dari Babel, sementara Wildeboer tempat itu baik setelah atau menjelang akhir dari pembuangan. Bagian sejarah dari Kode Priestly tergantung pada Yahwist dan dokumen Elohist, tapi penganut Wellhausen percaya bahwa bahan dokumen-dokumen ini telah dimanipulasi sehingga cocok untuk tujuan khusus dari Kode Priestly; Dillmann dan Drive mempertahankan bahwa fakta belum ditemukan atau dipalsukan oleh P, tapi itu yang terakhir memiliki di tangan dokumen sejarah lain selain J dan E. Sebagai ke bagian hukum dari P, Wellhausen menganggap itu sebagai a priori program untuk imamat Yahudi setelah kembali dari pembuangan, diproyeksikan mundur ke masa lalu, dan dikaitkan dengan Musa; tapi kritikus lain percaya bahwa P telah sistematis adat pra-pembuangan ibadah, pengembangan kemudian, dan menyesuaikannya dengan keadaan baru.Apa yang telah dikatakan dengan jelas menunjukkan bahwa para kritikus berselisih dalam banyak hal, tetapi mereka berada di satu dalam mempertahankan asal Mosaic pasca dokumen Pentateuchal. Berapakah berat alasan yang mereka mendasarkan pendapat mereka?

    
Kondisi yang ditetapkan oleh para kritikus sebagai prasyarat untuk sastra tidak membuktikan bahwa sumber-sumber Pentateukh harus pasca-Mosaic. Orang-orang Ibrani telah hidup, setidaknya, dua ratus tahun di Mesir; selain itu, sebagian besar empat puluh tahun yang dihabiskan di padang gurun disahkan di lingkungan Cades, sehingga Israel tidak lagi menjadi orang nomaden. Apapun dapat dikatakan kemakmuran materi mereka, atau dari kemampuan mereka dalam menulis dan membaca, penelitian-penelitian yang disebutkan di atas dari Flinders Petrie menunjukkan bahwa mereka menyimpan catatan tradisi nasional mereka pada saat Musa.
    
Jika sezaman Ibrani Musa terus catatan tertulis, mengapa tidak seharusnya sumber Pentateuchal berada di antara dokumen-dokumen ini? Memang benar bahwa dalam Pentateukh kita yang sebenarnya kita menemukan non Mosaic-dan pasca indikasi Mosaic; tapi, kemudian, non-Mosaic, gaya impersonal mungkin karena perangkat sastra, atau pena sekretaris; pasca-Mosaic indikasi geografis dan historis mungkin telah merayap ke dalam teks dengan cara glosses, atau kesalahan dari transcribers, atau penambahan bahkan terinspirasi. Para kritikus tidak dapat menolak saran ini sebagai dalih belaka; karena mereka harus memiliki untuk memberikan keajaiban terus menerus dalam pelestarian teks Pentateuchal, jika mereka menolak kepastian moral adanya perubahan tekstual tersebut.
    
Tapi tidak akan Pentateukh telah dikenal untuk para nabi sebelumnya, jika itu telah diwariskan dari zaman Musa? pengecualian penting ini benar-benar argumen e silentio yang sangat tepat untuk menjadi keliru, kecuali harus sangat hati-hati ditangani. Selain itu, jika kita mengingat tenaga kerja yang terlibat dalam mengalikan salinan Pentateukh, kita tidak bisa salah dalam asumsi bahwa mereka sangat langka di interval antara Musa dan para nabi, sehingga beberapa mampu membaca teks yang sebenarnya. Sekali lagi, telah menunjukkan bahwa setidaknya satu dari para nabi sebelumnya banding ke hukum mosaik tertulis, dan bahwa semua banding ke seperti hati nurani nasional mengandaikan sejarah Pentateuchal dan hukum. Akhirnya, beberapa kritikus mempertahankan J memandang sejarah manusia dan Israel sesuai dengan agama dan ide-ide moral para nabi; jika ada perjanjian seperti itu, mengapa tidak mengatakan bahwa nabi menulis sesuai dengan ide-ide keagamaan dan moral Pentateukh?
    
Para kritikus mendesak fakta bahwa hukum Pentateuchal mengenai tempat kudus, pengorbanan, hari-hari raya, dan imamat setuju dengan tahapan yang berbeda dari-Mosaic pasca perkembangan sejarah; bahwa tahap kedua setuju dengan reformasi Josias, dan yang ketiga dengan enactments diberlakukan setelah masa pembuangan Babel. Tapi harus diingat bahwa hukum Musa dimaksudkan untuk Israel sebagai hukum Kristen ditujukan untuk seluruh dunia; jika kemudian 1900 tahun setelah Kristus sebagian besar dunia masih un-Kristen, tidak mengherankan bahwa hukum Musa diperlukan berabad-abad sebelum merambah seluruh bangsa. Selain itu, ada, tidak diragukan lagi, banyak pelanggaran hukum, seperti Sepuluh Perintah Allah dilanggar hari tanpa merugikan diundangkan hukum mereka. Sekali lagi ada saat-saat reformasi agama dan bencana karena ada periode semangat keagamaan dan dingin dalam sejarah Gereja Kristen; tapi kelemahan manusia seperti tidak menyiratkan tidak adanya hukum, baik Musa atau Kristen. Seperti pada hukum tertentu dalam pertanyaan, maka akan ditemukan lebih memuaskan untuk memeriksa mereka lebih detail.(Ii) Pentateuchal Codes.-Para kritikus berusaha untuk membangun triple kode Pentateuchal: Kitab Perjanjian, Ulangan, dan Kode Priestly. Alih-alih mengenai undang-undang ini sebagai berlaku untuk fase yang berbeda dalam empat puluh tahun 'mengembara di padang gurun, mereka menganggapnya sebagai setuju dengan tiga tahap sejarah dalam sejarah nasional. Sebagaimana dinyatakan di atas, objek utama dari undang-undang tiga ini adalah kudus, pesta, dan imamat.(A) The SanctuaryPada awalnya, sehingga para kritikus mengatakan, korban diizinkan untuk ditawarkan di setiap tempat di mana Tuhan telah diwujudkan namanya (Keluaran 20: 24-6); maka tempat kudus itu terbatas pada satu tempat yang dipilih oleh Allah (Ulangan 12: 5); Ketiga, Kode Priestly mengandaikan kesatuan kudus, dan mengatur ritual keagamaan yang tepat untuk diamati. Selain itu, para kritikus menunjukkan insiden sejarah yang menunjukkan bahwa sebelum penegakan pengorbanan hukum Deuteronomis yang ditawarkan di berbagai tempat cukup berbeda dari tempat peristirahatan bahtera. Apa yang para pembela kepenulisan Musa Pentateukh menjawab? Pertama, sebagai hukum tiga, ini menunjuk ke tiga tahapan yang berbeda dalam kehidupan gurun Israel: sebelum ereksi Kemah Suci di kaki Gunung Sinai, orang-orang diizinkan untuk mendirikan altar dan mempersembahkan korban di mana-mana memberikan nama Tuhan telah diwujudkan; berikutnya, setelah orang-orang telah memuja anak lembu emas, dan tabernakel telah didirikan, korban bisa ditawarkan hanya di hadapan tabernakel, dan bahkan ternak dibunuh untuk konsumsi harus disembelih di tempat yang sama, untuk mencegah kambuh ke pemujaan berhala; akhirnya, ketika orang-orang yang akan memasuki tanah perjanjian, hukum terakhir dihapuskan, menjadi maka sangat mustahil, tetapi kesatuan kudus disimpan di tempat yang Allah akan memilih. Kedua, untuk fakta-fakta sejarah mendesak oleh para kritikus, beberapa dari mereka yang disebabkan oleh intervensi Ilahi langsung, keajaiban atau inspirasi kenabian, dan karena itu sepenuhnya sah; lain jelas pelanggaran hukum, dan tidak disetujui oleh penulis terinspirasi; kelas ketiga fakta dapat dijelaskan dalam salah satu dari tiga cara:

    
Poels ( "Le Sanctuaire de Kiryat Jeraim", Louvain, 1894; "Examen kritik de l'histoire du Sanctuaire de l'arche", Louvain, 1897) usaha untuk membuktikan bahwa Gabaon, Masphath, dan Kiryat-Jarim menunjukkan tempat yang sama, sehingga banyaknya tempat-tempat suci hanya jelas, tidak nyata.
    
Van Hoonacker ( "Le Lieu du Culte dans la undang-undang rituelle des Hebreux" di "Musceeon", April-Oktober 1894, XIII, 195-204, 299- 320, 533-41;. XIV, 17-38) membedakan antara swasta dan altar publik; ibadah umum dan nasional secara hukum terpusat di satu tempat kudus dan sekitar satu altar, sementara altar pribadi dapat memiliki untuk ibadah dalam negeri.
    
Tapi lebih umum diakui bahwa sebelum Allah telah memilih tempat kudus nasional, itu tidak dilarang oleh hukum untuk mengorbankan mana saja, bahkan jauh dari tempat bahtera. Setelah bangunan candi hukum tidak dianggap begitu ketat yang mengikat dalam semua keadaan. Sejauh maka argumen para kritikus tidak konklusif.(B) PengorbananMenurut para pengkritik, Kitab Perjanjian diperintahkan hanya korban pertama-buah-buahan dan anak sulung hewan, penebusan anak sulung laki-laki, dan bebas kehendak korban untuk mengunjungi tempat kudus (Kel. , xxii, 28-9; xxiii, 15]); Ulangan lebih jelas mendefinisikan beberapa undang-undang ini (xv, 19-23; xxvi, 1-11), dan menerapkan hukum persepuluhan untuk kepentingan orang miskin, para janda, anak yatim, dan orang-orang Lewi (xxvi, 12-5 ); Kode Priestly membedakan berbagai jenis pengorbanan, menentukan ritus mereka, dan memperkenalkan juga dupa korban. Namun sejarah tidak beruang pandangan ini: karena ada ada suatu imamat permanen di Silo, dan kemudian di Yerusalem, kita dapat menyimpulkan dengan aman bahwa terdapat korban permanen. Para nabi awal berkenalan dengan kelebihan perawatan diberikan pada upacara kurban (lih Amos 4: 4, 5; 5: 21-22, 25; Hosea passim). Ekspresi Jeremias (vii, 21-3) dapat dijelaskan dalam arti yang sama. Korban penghapus dosa dikenal jauh sebelum kritikus memperkenalkan mereka Priestly Code (Osee, iv, 8;. Mich, vi, 7;. Ps, xxxix [xl], 7; 1 Raja-raja, iii, 14). Kurban karena kesalahan secara resmi dibedakan dari korban penghapus dosa di 2 Raja-raja 13:16 (lih 1 Samuel 6: 3-15; Yesaya 53:10). Oleh karena perbedaan antara berbagai jenis pengorbanan karena tidak untuk Yehezkiel 45: 22-5, atau Kode Priestly.(C) Hari RayaKitab Perjanjian, sehingga para kritikus memberitahu kami, tahu hanya tiga perayaan: tujuh-hari raya azymes mengenang eksodus bentuk Mesir, hari raya panen, dan akhir panen (Keluaran 23 : 14-7); Ulangan menahbiskan yang menjaga dari pesta di tempat kudus pusat menambah Paskah untuk hari raya azymes, tempat pesta kedua tujuh minggu setelah yang pertama, dan panggilan ketiga, "raya Pondok Daun", memperpanjang durasi tujuh hari (Ulangan 16: 1-17); Kode Priestly mengatur ritual yang tepat untuk lima pesta, menambahkan pesta terompet dan penebusan, yang semuanya harus disimpan di tempat kudus pusat. Selain itu, sejarah tampaknya mendukung anggapan dari para kritikus: Hakim 21:19 tahu hanya satu pesta tahunan di Silo; 1 Samuel 1: 3, 7, 21 bersaksi bahwa orang tua dari Samuel pergi setiap tahun untuk Silo ke tempat kudus; Yerobeam I didirikan pada kerajaannya satu pesta tahunan yang serupa dengan yang dirayakan di Yerusalem (1 Raja-raja 12: 32-3); Nabi awal tidak menyebutkan nama-nama hari raya keagamaan; Paskah dirayakan untuk pertama kalinya setelah penemuan Ulangan (2 Raja-raja 23: 21-3); Ezechiel tahu hanya tiga perayaan dan korban penghapus dosa pada hari pertama dari yang pertama dan bulan ketujuh. Tapi di sini lagi, para kritikus menggunakan argumen e silentio yang tidak konklusif dalam kasus ini. Hari raya pendamaian, misalnya, tidak disebutkan dalam Perjanjian Lama luar Pentateukh; hanya Josephus mengacu pada perayaan di saat John Hyrcanus atau Herodes. Akan kritikus menyimpulkan dari ini, bahwa pesta itu tidak disimpan di seluruh Perjanjian Lama? Sejarah tidak mencatat fakta-fakta umum dikenal. Untuk satu pesta tahunan yang disebutkan dalam catatan awal, komentator berat berpendapat bahwa setelah penyelesaian rakyat di tanah yang dijanjikan, kebiasaan itu secara bertahap diperkenalkan untuk pergi ke tempat kudus pusat hanya setahun sekali. Kebiasaan ini berlaku sebelum kritikus memungkinkan adanya hukum Ulangan (1 Raja-raja 12: 26-31), sehingga yang terakhir tidak bisa telah diperkenalkan. Isaias (29: 1 dan 30:29) berbicara tentang siklus pesta, tapi Osee, xii, 9 menyinggung sudah ke hari raya Pondok Daun, sehingga berdirinya tidak bisa karena Kode Priestly sebagai kritikus menggambarkan hal itu. Ezechiel (xlv, 18-25) berbicara hanya dari tiga perayaan yang harus disimpan di tempat kudus pusat.(D) Imamat ThePara kritikus berpendapat bahwa Kitab Perjanjian tahu apa-apa dari imamat Aaronitic (Keluaran 24: 5); bahwa Ulangan menyebutkan imam dan orang Lewi tanpa perbedaan hierarkis dan tanpa imam, menentukan hak-hak mereka, dan membedakan hanya antara hidup Lewi di negeri ini dan orang Lewi melekat pada tempat kudus pusat; akhirnya, bahwa Kode Priestly mewakili imamat sebagai lembaga sosial dan hirarki, dengan tugas yang ditentukan secara hukum, hak, dan pendapatan. Teori ini dikatakan ditanggung oleh bukti sejarah. Tapi kesaksian poin sejarah dalam arah yang berlawanan. Pada saat Josue dan Hakim awal, Eleazar dan Phinees, anak dan keponakan Harun, yang imam (Bilangan 26: 1; Ulangan 10: 6; Yosua 14: 1 sqq .; 22:13, 21; 24:33 ; Hakim 20:28). Dari akhir zaman Hakim untuk Salomo, imamat adalah di tangan Heli dan keturunannya (1 Samuel 1: 3 sqq .; 14: 3; 21: 1; 22: 1) yang muncul dari Itamar anak muda Harun (1 Tawarikh 24: 3; lih 1 Samuel 22:29; 14: 3; 2: 7. sqq). Solomon mengangkat Sadoc, anak Achitob, untuk martabat imamat tinggi, dan keturunannya memegang kantor ke waktu dari Babel (2 Samuel 08:17; 15:24 sqq .; 20:25; 1 Kings 02:26, ​​27, 35; Yehezkiel 44:15); yang Sadoc juga adalah keturunan Harun dibuktikan oleh 1 Tawarikh 6: 8. Selain Buku Josue dan Paralipomenon mengakui perbedaan antara imam dan orang Lewi; menurut 1 Samuel 06:15, orang-orang Lewi ditangani bahtera, tetapi Bethsamites, penduduk kota imam (Yosua 21: 13-6), mempersembahkan kurban.Perbedaan yang sama dibuat di 2 Samuel 15:24; 1 Raja-raja 8: 3 sq .; Yesaya 66:21. Van Hoonacker ( "Les pretres et les Lewi dans le livre d'Ezechiel" di "Revue Biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) menunjukkan bahwa Ezechiel tidak menciptakan perbedaan antara imam dan orang Lewi, tetapi seandainya perbedaan tradisional yang ada, ia menyarankan divisi ke kelas-kelas ini sesuai dengan prestasi, dan tidak sesuai dengan kelahiran (xliv, 15-xlv, 5). Kecuali para kritikus hanya menyisihkan semua bukti sejarah ini, mereka harus memberikan keberadaan imamat Aaronitic di Israel, dan pembagian ke dalam imam dan orang Lewi, jauh sebelum kode D dan P yang diumumkan sesuai dengan teori kritis. Memang benar bahwa dalam sejumlah ayat-ayat orang dikatakan kurban yang bukan dari keturunan Aaronitic: Hakim, vi, 25 sqq .; xiii, 9; 1 Samuel 7: 9; 10: 8; 13: 9; 2 Samuel 06:17; 24:25; 1 Raja-raja 8: 5, 62; dll Tapi di tempat pertama, frase "untuk mempersembahkan korban" berarti baik untuk memberikan korban (Imamat 1: 2, 5) atau untuk melakukan ritual kurban; korban mungkin dilengkapi oleh orang awam yang taat; kedua, itu akan sulit untuk membuktikan bahwa Allah berkomitmen jabatan imam sedemikian rupa untuk Harun dan anak-anaknya tidak cadangan untuk dirinya kebebasan mendelegasikan dalam kasus-kasus luar biasa non-Harun, untuk melakukan fungsi imam.(Iii) Pentateuchal Redaction.-Empat sumber dokumenter Pentateukh sejauh descried digabungkan tidak oleh satu individu; kritikus membutuhkan lebih tiga tahapan yang berbeda dari kombinasi: pertama, Yahwist redaktur rxx atau RX gabungan J dan E dengan pemandangan harmonisasi mereka, dan beradaptasi mereka untuk Ulangan ide-ide; ini terjadi baik sebelum atau setelah redaksi D. Kedua, setelah D telah selesai di SM abad keenam, redaktur, atau mungkin sebuah sekolah redaktur, dijiwai dengan semangat D dikombinasikan dokumen JE ke JED, memperkenalkan namun modifikasi yang diperlukan untuk mengamankan konsistensi. Ketiga, redaktur terakhir RX dijiwai dengan huruf dan semangat P, dikombinasikan dokumen ini dengan JED, memperkenalkan lagi perubahan yang diperlukan. Tabel negara dalam Kejadian 11 itu menurut Kunen ditambahkan oleh redaktur terakhir ini.Pada pandangan pertama, salah satu dipukul oleh karakter kompleks teori ini; sebagai aturan, kebenaran adalah tekstur yang lebih sederhana. Kedua, salah satu yang terkesan dengan sifat unik dari hipotesis; kuno tidak ada sama itu. Ketiga, jika seseorang membaca atau mempelajari Pentateuch dalam terang teori ini, salah satu yang terkesan dengan karakter aneh dari redaktur; ia sering ditahan apa yang seharusnya dihilangkan, dan dihilangkan apa yang seharusnya dipertahankan. Para kritikus sendiri harus berlindung, waktu dan waktu lagi, dalam karya redaktur, dalam rangka menyelamatkan pandangan mereka sendiri Pentateukh. Seorang penulis baru-baru ini tidak ragu-ragu untuk menghubungi kompleks redaktur ein genialer Esel. Keempat, sebuah, pembaca langsung kebenaran cinta secara alami terkejut dengan fiksi sastra dan pemalsuan, perubahan editorial dan dalih tersirat dalam teori kritis dokumen Pentateuchal dan redaksi. Para kritikus yang lebih moderat berusaha untuk melarikan diri ketidaknyamanan ini: beberapa banding ke perbedaan antara kuno dan modern standar properti sastra dan akurasi editorial; lain praktis menguduskan sarana akhir. Oettli menganggap dilema "baik pekerjaan Musa atau karya seorang penipu" sebagai ekspresi dari kelalaian belaka; Kautzsch bermanis-manis menunjuk ke kedalaman kebijaksanaan dan pengetahuan Allah yang cara kita tidak bisa membayangkan, tetapi harus mengagumi. Sayap kiri kritik secara terbuka mengakui bahwa tidak ada gunanya di hushing up hal; itu benar-benar merupakan hasil penelitian ilmiah yang baik bentuk dan isi dari sebagian besar dari Perjanjian Lama didasarkan pada fiksi sadar dan pemalsuan.Gaya PentateukhDalam beberapa perkenalan umum untuk Pentateukh nubuat mesianis yang secara khusus dianggap, yaitu, yang disebut proto-evangelium, Kejadian 3:15; berkat Sem, Kejadian 9: 26-27; janji-janji patriarkal, Kejadian 12: 2; 13:16; 15: 5; 17: 4-16; 18: 10-15; 22:17; 26: 4; 28:14; berkat dari sekarat Yakub, Kejadian 49: 8-10; Nubuat Bileam, Bilangan 24:15 sqq .; dan Nabi besar diumumkan oleh Musa, Ulangan 18: 15-19. Tapi nubuat ini milik agak ke provinsi penafsiran dari pengenalan. Sekali lagi, teks Pentateukh telah dipertimbangkan dalam beberapa perkenalan umum untuk pekerjaan. Kita telah melihat bahwa selain Masoretik Teks kita harus memperhitungkan teks sebelumnya diikuti oleh penerjemah Septuaginta, dan pembacaan masih awal dari Pentateukh Samaria; penyelidikan rinci subjek ini milik bidang tekstual atau kritik yang lebih rendah. Tapi gaya Pentateukh hampir tidak dapat disebut setiap departemen lain dari studi Pentateuchal.Seperti Musa dipekerjakan diragukan lagi dokumen pra-ada dalam komposisi karyanya, dan ia harus telah menggunakan terlalu dari bantuan sekretaris, kami berharap antecedently berbagai gaya dalam Pentateukh. Hal ini tidak diragukan lagi karena kehadiran fenomena sastra ini bahwa para kritikus telah menemukan begitu banyak poin dukungan dalam analisis menit mereka. Tapi secara umum, gaya kerja yang sesuai dengan isinya. Ada tiga jenis bahan dalam Pentateukh: pertama, ada statistik, silsilah, dan formularium hukum; kedua, ada bagian-bagian naratif; Ketiga, ada bagian yang disisipkan.Tidak ada pembaca akan menemukan kesalahan dengan penulis gaya kering dan sederhana dalam daftar silsilah dan etnografi, dalam mejanya dari perkemahan di padang pasir, atau aturan-aturan hukumnya. Ekspresi sastra lainnya akan keluar dari tempat di catatan semacam ini. Gaya narasi Pentateukh sederhana dan alami, tetapi juga hidup dan indah. Ini berlimpah di sketsa sederhana karakter, dialog, dan anekdot. Rekening pembelian Abraham dari mengubur tanah, dari sejarah Joseph, dan tulah Mesir juga dramatis. Ulangan memiliki gaya yang aneh karena desakan yang dikandungnya. Musa menjelaskan hukum dia Mengumumkan, tetapi mendesak juga, dan terutama, praktek mereka. Sebagai seorang orator, ia menunjukkan banyak pengurapan dan persuasif, namun tidak miskin dari kesungguhan para nabi. kalimat yang panjang tetap di kali tidak lengkap, sehingga menimbulkan apa yang disebut anacolutha (lih Ulangan 6: 10-12; 8: 11-17; 9: 9-11; 11: 2-7; 24: 1-4) . Menjadi tentu seorang pengkhotbah populer, ia tidak kurang dalam pengulangan. Tapi kesungguhannya, persuasif, dan pemberian minyak suci tidak mengganggu kejelasan pernyataannya. Dia bukan hanya legislator kaku, tapi ia menunjukkan cintanya kepada orang-orang, dan pada gilirannya menang cinta dan kepercayaan diri mereka.Keputusan komisi AlkitabBeberapa keputusan dari Komisi Kitab Suci dalam hal kepala subyek artikel ini, yaitu, Kejadian, adalah sebagai berikut:. Berbagai sistem penafsiran yang mengecualikan arti harfiah dan sejarah dari tiga bab pertama Kitab Kejadian tidak didasarkan pada dasar yang kuat. Seharusnya tidak mengajarkan bahwa tiga pasal tersebut tidak mengandung riwayat sebenarnya dari fakta-fakta, tetapi hanya dongeng yang berasal dari mitologi dan kosmogoni masyarakat sebelumnya, dibersihkan dari kesalahan politeistik dan ditampung dengan tauhid; atau alegori dan simbol, tanpa realitas objektif, yang ditetapkan dalam kedok sejarah untuk menanamkan kebenaran agama dan filsafat; atau, akhirnya, legenda put sebagian sejarah dan sebagian fiktif bersama-sama untuk instruksi dan mendidik. Secara khusus, diragukan tidak harus dilemparkan pada arti harfiah dan sejarah ayat-ayat yang menyentuh pada dasar-dasar agama Kristen, seperti, misalnya, penciptaan alam semesta oleh Allah pada awal waktu; penciptaan khusus manusia; pembentukan wanita pertama dari manusia pertama; kesatuan umat manusia; asli kebahagiaan, integritas, dan keabadian dari orang tua pertama kita di negara keadilan; ajaran yang diberikan oleh Allah kepada manusia untuk mencoba ketaatannya; pelanggaran dari ajaran Ilahi, atas saran dari Iblis, di bawah bentuk ular; jatuhnya orang tua pertama kita dari negara asal mereka keadilan; janji Penebus masa depan.Dalam menjelaskan ayat-ayat tersebut dalam pasal-pasal ini sebagai Bapa dan Dokter ditafsirkan berbeda, satu dapat mengikuti dan mempertahankan opini yang memenuhi persetujuannya. Tidak setiap kata atau frase di pasal-pasal ini selalu tentu harus diambil dalam arti harfiah sehingga mungkin tidak pernah memiliki lain, seperti ketika ia nyata digunakan secara metaforis atau antropomorfis. Arti harfiah dan sejarah beberapa bagian di pasal-pasal ini mensyaratkan, makna alegoris dan kenabian mungkin bijaksana dan berguna dipekerjakan. Seperti dalam menulis bab pertama kitab Kejadian tujuan penulis suci itu tidak menjelaskan secara ilmiah konstitusi alam semesta atau urutan lengkap penciptaan, melainkan untuk memberikan kepada orang-orang informasi populer di bahasa sehari hari , disesuaikan dengan kecerdasan semua, kepatutan ketat bahasa ilmiah tidak selalu harus mencari dalam terminologi mereka. Ekspresi enam hari dan divisi mereka dapat diambil dalam arti biasa dari hari alami, atau untuk jangka waktu tertentu, dan mufasir mungkin membantah tentang pertanyaan ini.


Sumber

Banyak karya mengacu Pentateukh telah dikutip sepanjang perjalanan dari artikel ini. Akan di sini ditambahkan daftar karya terutama penafsiran, baik kuno dan modern, tanpa mencoba untuk memberikan katalog lengkap.

PENULIS PATRISTIK. "Eastern Church:--ORIGEN, Selecta in Gen., P.G., XII, 91- 145; IDEM, Homil. in Gen., ibid., 145-62; IDEM, Selecta et homil, in Ex., Lev., Num., Deut., ibid., 263-818; IDEM, Fragmenta in P.G., XVII, 11-36; ST. BASIL, Homil. in Hexaemer. in P.G., XXIX, 3-208; ST. GREGORY OF NYSSA, In Hexaemer. in P.G., XLIV, 61-124; IDEM, De homin. Opific., ibid., 124-297; IDEM, De vita Moysis, ibid., 297-430; ST. JOHN CHRYS., Homil. in Gen. in P.G., LIII, LIV, 23- 580; IDEM, Serm. In Gen. in P.G., LIV, 581-630; ST. EPHR., Comment in Pentat. in Oper. Syr., I, 1-115; ST. CYRIL OF ALEX., De adoratione in spiritu in P.G., LXVIII, 133-1125; Glaphyra in P.G., LXIX, 13-677; THEODORETUS, Quaest. in Gen., Ex., Lev., Num., Deut. in P.G., LXXX, 76-456; PROCOPIUS OF GAZA, Comment. in Octateuch. in P.G., LXXXVII, 21-992; NICEPHORUS, Catena in Octateuch. et libros Reg. (Leipzig, 1772).
GEREJA BARAT: ST. AMBROSE, In Hexaemer. in P.L., XIV, 123-274; IDEM, De Paradiso terrestri, ibid., 275-314; IDEM, De Cain et Abel, ibid., 315-60; IDEM, De Noe et arca, ibid., 361-416; IDEM, De Abraham, ibid., 419-500; IDEM, De Isaac et anima, ibid., 501-34; IDEM, De Joseph patriarcha, ibid., 641-72; IDEM, De benedictionibus patriarcharum, ibid., 673-94; ST. JEROME, Liber quaest. hebraic. in Gen. in P.L., XXIII, 935-1010; ST. AUGUSTINE, De Gen. c. Manich. ll. due in P.L., XXXIV, 173-220; IDEM, De Ger. ad lit., ibid., 219-46; IDEM, De Ger. ad lit. ll. duodecim, ibid., 245-486; IDEM, Quaest in Heptateuch., ibid., 547-776; RUFINUS, De benedictionibus patriarcharum in P.L., XXI, 295-336; ST. VEN. BEDE, Hexaemeron in P.L., XCI, 9-190; IDEM, In Pentateuch. Commentarii, ibid., 189-394; IDEM, De tabernaculo et vasibus ejus, ibid., 393-498; RHABANUS MAURUS, Comm. in Gen. in P.L., CVII, 443-670; IDEM, Comment. in Ez., Lev., Num., Deut. in P.L., CVIII, 9-998; WALAFRID STRABO, Glossa ordinaria in P.L., CXIII, 67-506.
Abad Pertengahan: -ST. BRUNO OF ASTI, Expositio in Pentateuch. in P.L., RUPERT OF DEUTZ, De SS. Trinitate et operib. Ejus in P.L., CLXVII, 197-1000; HUGH OF ST. VICTOR, Adnotationes elucidatoriae in Pent. in P.L., CLXXV, 29-86; HONORIUS OF AUTUN, Hexameron in P.L., CLXXII, 253-66; IDEM, De decem plagis Aegypti, ibid., 265-70; ABELARD, Expositio in Hexaemeron in P.L., CLXXVII, 731-84; HUGH OF ST. CHER, Postilla (Venice, 1588); NICOLAUS OF LYRA, Postilla (Rome, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Venice, 1728); DIONYSIUS THE CARTHUSIAN, Comment. in Pentateuch. in Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).
KARYA LEBIH BARU. -Jewish Writers:-The Commentaries of RASHI (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), and DAVID KIMCHI, (1160-1235) are contained in the Rabbinic Bibles; ABARBANEL, Comment. (Venice, 5539 A.M.; 1579 B.C.); CAHEN, French tr. of Pent. (Paris, 1831); KALISCH, Historical and Critical Comment on the Old Test. (London), Gen. (1885); Lev. (1867, 1872); Ez. (1855); HIRSCH, Der Pent. ubersetzt und erklart (2nd ed., Frankfurt, 1893, 1895); HOFFMANN, Das Buch Lev. ubersetz und erklart (Berlin, 1906).
PENULIS PROTESTAN: -The works of LUTHER, MELANCHTHON, CALVIN, GERHART, CALOVIUS, DRUSIUS, DE DIEU, CAPPEL, COCCEIUS, MICHAELIS, LE CLERC, ROSENMULLER, and even of TUCH and BAUMGARTEN, are of minor importance in our days; KNOBEL, Gen. (6th ed., by DILLMANN, 1892; tr., Edinburgh, 1897); RYSSEL, Ez. and Lev. (3rd ed., 1897); DILLMANN, Numbers, deut., Jos. (2nd ed., 1886); LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld and Leipzig); IDEM, Gen. (2nd ed., 1877); IDEM, Ez., Lev., and Numbers (1874); STOSCH, Deut. (2nd ed., 1902); KEIL and FRANZ DELITZSCH, Biblischer Comment. uber das A.T.; KEIL, Gen. and Ex. (3rd ed., Leipzig, 1878); IDEM, Lev., Numbers, Deut. (2nd ed., 1870; tr., Edinburgh, 1881, 1885); STRACK and ZOCKLER, Kurzgefasster Komment. zu den h. Schriften A. und N.T. (Munich); STRACK, Gen. (2nd ed., 1905); IDEM, Ez., Lev., Numbers (1894); OETTLI, Deut. (1893); NOWACK, Handkomment. zum A.T. (Gottingen); GUNKEL, Gen. (1901); BANTSCH, Ez., Lev., Numbers (1903); Deut. by STEUERNAGEL (1900); MARTI, Kurtzer Handommentar z. A.T. (Freiburg): HOLZINGER, Gen. (1898), Ez. (1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Lev. (1901), Deut. (1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); COOK, The Holy Bible according to the Authorized Version, I-II (London, 1877); SPENCE and EXELL, The Pulpit Commentary (London): WHITELAW, Gen.; RAWLINSON, Ex.; MEYRICK, Lev.; WINTERBOTHAM, Numbers; ALEXANDER, Deut.; The Expositor's Bible (London): DODS, Gen. (1887); CHADWICK, Exod. (1890); KELLOGG, Lev. (1891); WATSON, Numbers (1889); HARPER, Deut. (1895); The International Critical Commentary (Edinburgh): GRAY, Numbers (1903); DRIVER, Deut. (1895); SPURRELL, Notes on the Hebrew Text of Gen. (2nd ed., Oxford, 1896); GINSBURG, The Third Book of Moses (London, 1904); MACLAREN, The Books of Ex., Lev., and Numbers (London, 1906); IDEM, Deut. (London, 1906); REUSS, L'histoire sainte et la loi (Paris, 1879); KUENEN, HOSYKAAS, and OORT, Het Oude Testament (Leyden, 1900-1).
KARYA KATOLIK: -The works of CAJETAN, OLEASTER, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, HAMMER, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, A LAPIDE, CORN, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, BRENTANO, DERESER, and SCHOLZ are either too well known or too unimportant to need further notice. La Sainte Bible (Paris); CHELIER, La Genese (1889); IDEM, l'Exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les Nombres et le Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris); VON HUMMELAUER, Gen. (1895); Ex., Lev. (1897); Num. (1899); Deut. (1901); SCHRANK, Comment. literal. in Gen. (1835); LAMY, Comment in l. Gen. (Mechlin, 1883-4); TAPPEHORN, Erklarung der Gen. (Paderborn, 1888); HOBERG, Die Gen. nach dem Literalsinn erklart (Freiburg, 1899); FILLION, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); NETELER, Das Buch Genesis der Vulgata und des hebraischen Textes ubersetzt und erklart (Munster, 1905); GIGOT, Special Introduction to the Study of the Old Testament, I (New York, 1901).
Komisi Biblical: Acta Apostolicoe Sedis (15 July, 1908); Rome (17 July, 1909).
franstenggara@gmail.com
didedikasikan untuk Bunda kami
Copyright © 2014